Справа № 202/5327/16-ц
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
05 жовтня 2016 року суддя Індустріального районного суду міста Дніпропетровська Марченко Н.Ю., розглянувши матеріали позовної заяви Малого приватного підприємства «МАРІЯ-СЕРВІС» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за договором купівлі-продажу майбутнього врожаю, -
В С Т А Н О В И В:
Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить стягнути з відповідача заборгованість за договором купівлі-продажу майбутнього врожаю в загальному розмірі 740600 грн., з яких: 700000 грн. сума боргу, 40600 грн. заборгованість за пенею.
Ухвалою Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 31 серпня 2016 року позовну заяву було залишено без руху як таку, що не відповідає вимогам статті 119, 120 ЦПК України.
Зокрема, в порушення частини 5статті 119 ЦПК України позивачем при зверненні до суду не сплачено судовий збір, який складає 11 109 грн.
Крім того, в порушення частини 1 статті 120 ЦПК України позивачем не надано копії всіх документів, що додаються до позовної заяви, відповідно до кількості відповідачів.
Позивачу був встановлений строк для усунення недоліків та сплати судового збору протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.
Копія ухвали отримана позивачем 21 вересня 2016 року.
В установлений судом строк недоліки позивачем не усунуті, судовий збір не сплачено.
Частиною 2 статті 121 ЦПК України передбачено, що якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк не виконає вимоги, визначені статтями 119 і 120 цього Кодексу, позовна заява вважається не поданою і повертається позивачеві.
Враховуючи наведене, позовну заяву необхідно вважати неподаною та повернути позивачу.
Керуючись ст. 121 ч. 2 ЦПК України, суддя
У Х В А Л И В:
Позовну заяву Малого приватного підприємства «МАРІЯ-СЕРВІС» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за договором купівлі-продажу майбутнього врожаю вважати неподаною та повернути позивачу.
Розяснити, що згідно з частиною 5 статті 121 ЦПК України повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Дніпропетровської області шляхом подання апеляційної скарги через Індустріальний районний суд міста Дніпропетровська протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.
Суддя Н.Ю. Марченко
The court decision No. 61835808, Industrialnyi District Court of Dnipropetrovsk City was adopted on 05.10.2016. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key data about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find important data easily.
This decision relates to case No. 202/5327/16-ц. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: