Court ruling № 61835701, 26.09.2016, Industrialnyi District Court of Dnipropetrovsk City

Справа № 202/9343/15-ц

Провадження № 2/0202/632/2016

УХВАЛА

26 вересня 2016 року м. Дніпро

Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді Волошина Є.В.,

за участю секретаря Величко А.А.

представника позивача ОСОБА_1

представника відповідача (ОСОБА_2В.) ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпропетровська клопотання ОСОБА_3 про призначення судово-економічної експертизи по цивільній справі за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторінг Україна» до ОСОБА_4, ОСОБА_2, ОСОБА_5, ОСОБА_6 про стягнення заборгованості за кредитними договорами,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду знаходиться цивільна справа за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторінг Україна» до ОСОБА_4, ОСОБА_2, ОСОБА_5, ОСОБА_6 про стягнення заборгованості за кредитними договорами.

У судовому засіданні представником позивача подано клопотання про призначення судово-бухгалтерської експертизи, на вирішення якої поставити питання: Яка сума грошових коштів сплачена ОСОБА_4 на користь ЗАТ «ОТП Банк» під час укладення та у звязку з виконанням умов кредитного договору №ML-302/77/2005 від 29 грудня 2005 року? Чи підтверджуються документально та чи відповідає умовам кредитного договору №ML-302/77/2005 від 29 грудня 2005 року, визначена ТОВ «ОТП Факторинг» сума заборгованості за кредитним договором №ML-302/77/2005 від 29 грудня 2005 року в розмірі 23558,41 доларів США станом на 22 грудня 2015 року? Яка сума щомісячно мінімально необхідного платежу повинна бути визначена ЗАТ «ОТП Банк» відповідно до умов кредитного договору №ML-302/77/2005 від 29 грудня 2005 року терміном до 29 грудня 2020 року? Яка має бути сума заборгованості ОСОБА_4 по кредитному договору №ML-302/77/2005 від 29 грудня 2005 року з урахуванням здійснених нею платежів за користь ЗАТ «ОТП Банк» на погашення кредитної заборгованості? Яка сума заборгованості має бути по процентам за користування кредитом за кредитним договором №ML-302/77/2005 від 29 грудня 2005 року станом на 22 грудня 2015 року? Яка сума грошових коштів сплачена ОСОБА_4 на користь ЗАТ «ОТП Банк» під час укладання та у звязку з виконанням умов кредитного договору №ML-302/390/2007 від 09 листопада 2007 року? Чи підтверджується документально та чи відповідає умовам кредитного договору №ML-302/390/2007 від 09 листопада 2007 року визначена ТОВ «ОТП Факторинг» сума заборгованості за кредитним договором №ML-302/390/2007 від 09 листопада 2007 року в розмірі 35099,45 доларів США станом на 22 грудня 2015 року? Яка сума щомісячно мінімально необхідного платежу повинна була бути визначена ЗАТ «ОТП Банк» відповідно до умов кредитного договору №ML-302/390/2007 від 09 листопада 2007 року терміном до 09 листопада 2032 року? Яка має бути сума заборгованості ОСОБА_4 по кредитному договору №ML-302/390/2007 від 09 листопада 2007 року з урахуванням здійснених нею платежів на користь ЗАТ «ОТП Банк» на погашення кредитної заборгованості? Яка сума заборгованості має бути по процентам за користування кредитом за кредитним договором №ML-302/390/2007 від 09 листопада 2007 року станом на 22 грудня 2015 року?

Оплату за проведення експертизи просить покласти наОСОБА_2

Експертизу просить доручити Дніпропетровському науково-дослідному інституту судових експертиз, який знаходиться за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Набережна Леніна, буд. 17, оф. 361.

Клопотання обґрунтовує тим, що в матеріалах справи та наданих ПАТ «ОТП Факторинг Україна» розрахунків наявні розбіжності, у звязку з чим виникає необхідність проведення судово-економічної експертизи.

Представник позивача заперечував проти задоволення зазначеного клопотання.

Суд, заслухавши думку представника позивача, представника відповідача, вивчивши матеріали справи, вважає, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Зі змісту ч.1ст. 143 ЦПК Українивбачається, що суд призначає експертизу за заявою осіб, які беруть участь у справі, для зясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у галузі науки, мистецтва, техніки, ремесла тощо.

Суд, дослідивши матеріали цивільної справи, вважає, що дане клопотання представника відповідача про призначення судово-економічної експертизи підлягає задоволенню, оскільки зясування питань, поставлених представником позивача являється важливою обставиною для вирішення справи по суті, а також для її встановлення необхідні спеціальні знання.

Суд вважає за потрібне доручити проведення судово-економічної експертизи Дніпропетровському науково-дослідному інституту судових експертиз.

Оскільки для проведення зазначеної експертизи потрібний значний проміжок часу, на час проведення експертизи провадження у справі слід зупинити.

Керуючисьст. 143, п.5 ст.202 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Клопотання ОСОБА_3 про призначення судово-економічної експертизи - задовольнити.

Призначити по цивільній справі №202/9343/15-ц за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторінг Україна» до ОСОБА_4, ОСОБА_2, ОСОБА_5, ОСОБА_6 про стягнення заборгованості за кредитними договорами судово-економічну експертизу, на вирішення якої експерту поставити наступні питання:

1.Яка сума грошових коштів сплачена ОСОБА_4 на користь ЗАТ «ОТП Банк» під час укладення та у звязку з виконанням умов кредитного договору №ML-302/77/2005 від 29 грудня 2005 року?

2.Чи підтверджуються документально та чи відповідає умовам кредитного договору №ML-302/77/2005 від 29 грудня 2005 року, визначена ТОВ «ОТП Факторинг» сума заборгованості за кредитним договором №ML-302/77/2005 від 29 грудня 2005 року в розмірі 23558,41 доларів США станом на 22 грудня 2015 року?

3.Яка сума щомісячно мінімально необхідного платежу повинна бути визначена ЗАТ «ОТП Банк» відповідно до умов кредитного договору №ML-302/77/2005 від 29 грудня 2005 року терміном до 29 грудня 2020 року?

4.Яка має бути сума заборгованості ОСОБА_4 по кредитному договору №ML-302/77/2005 від 29 грудня 2005 року з урахуванням здійснених нею платежів за користь ЗАТ «ОТП Банк» на погашення кредитної заборгованості?

5.Яка сума заборгованості має бути по процентам за користування кредитом за кредитним договором №ML-302/77/2005 від 29 грудня 2005 року станом на 22 грудня 2015 року?

6.Яка сума грошових коштів сплачена ОСОБА_4 на користь ЗАТ «ОТП Банк» під час укладання та у звязку з виконанням умов кредитного договору №ML-302/390/2007 від 09 листопада 2007 року?

7.Чи підтверджується документально та чи відповідає умовам кредитного договору №ML-302/390/2007 від 09 листопада 2007 року визначена ТОВ «ОТП Факторинг» сума заборгованості за кредитним договором №ML-302/390/2007 від 09 листопада 2007 року в розмірі 35099,45 доларів США станом на 22 грудня 2015 року?

8.Яка сума щомісячно мінімально необхідного платежу повинна була бути визначена ЗАТ «ОТП Банк» відповідно до умов кредитного договору №ML-302/390/2007 від 09 листопада 2007 року терміном до 09 листопада 2032 року?

9.Яка має бути сума заборгованості ОСОБА_4 по кредитному договору №ML-302/390/2007 від 09 листопада 2007 року з урахуванням здійснених нею платежів на користь ЗАТ «ОТП Банк» на погашення кредитної заборгованості?

10.Яка сума заборгованості має бути по процентам за користування кредитом за кредитним договором №ML-302/390/2007 від 09 листопада 2007 року станом на 22 грудня 2015 року?

Проведення експертизи доручити Дніпропетровському науково-дослідному інституту судових експертиз, який знаходиться за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Набережна Леніна, буд. 17, оф. 361.

Оплату за проведення експертизи покласти на ОСОБА_2, роз'яснивши йому положення ст.146 ЦПК України про наслідки ухилення від участі в експертизі.

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст.ст.384,385 КК України.

Провадження у справі зупинити на час проведення експертизи.

Надати для проведення експертизи матеріали справи № 202/9343/15-ц.

Ухвала в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Дніпропетровської області через Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська шляхом подачі в 5-ти денний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги.

Суддя Є.В. Волошин