Court ruling № 61831663, 05.10.2016, Kharkiv Administrative Court of Appeal

Справа № 820/363/16Суддя-доповідач Любчич Л.В.УХВАЛА

05 жовтня 2016 р.м. ХарківКолегія суддів Харківського апеляційного адміністративного суду у складі

Головуючого судді: Любчич Л.В.

Суддів: Сіренко О.І. , Спаскіна О.А.

розглянувши в порядку письмового провадження клопотання Державної податкової інспекції у Шевченківському районі Головного управління ДФС у м. Києві про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови Харківського окружного адміністративного суду від 01.06.2016 по справі № 820/363/16

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "АЙЛЕНД АЛЬЯНС"

до Державної податкової інспекції у Шевченківському районі Головного управління ДФС у м. Києві , Державної фіскальної служби України , Центральної об'єднаної державної податкової інспекції м. Харкова Головного управління ДФС у Харківській області , Департаменту реєстрації Харківської міської ради , Реєстраційної служби Головного управління юстиції у м.Києві третя особа Державна казначейська служба України

про скасування рішення та записів, зобов'язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИЛА:

Постановою Харківського окружного адміністративного суду від 01.06.2016 по справі № 820/363/16 частково задоволено позов Товариства з обмеженою відповідальністю "АЙЛЕНД АЛЬЯНС" до Державної податкової інспекції у Шевченківському районі Головного управління ДФС у м. Києві, Державної фіскальної служби України, Центральної об'єднаної державної податкової інспекції м. Харкова Головного управління ДФС у Харківській області, Департаменту реєстрації Харківської міської ради, Реєстраційної служби Головного управління юстиції у м.Києві третя особа Державна казначейська служба України про скасування рішення та записів, зобов'язання вчинити певні дії.

На зазначену постанову суду Державною податковою інспекцією у Шевченківському районі Головного управління ДФС у м. Києві подано апеляційну скаргу, проте строк на апеляційне оскарження пропущено. Разом з апеляційною скаргою заявником подано клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження.

В обгрунтовання клопотання про поновлення пропущеного процесуального строку заявник послався на ч. 6 ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) та зазначив, що повернення апеляційної скарги не позбавляє права сторони повторно звернутися з даною скаргою до суду після усунення недоліків, не усунення яких стало підставою повернення апеляційної скарги.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши доводи клопотання про поновлення пропущеного процесуального строку, дослідивши письмові докази по справі, колегія суддів дійшла висновку про те, що подане клопотання не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 2 ст. 186 КАС України, апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Як вбачається з письмових доказів у справі, відповідачем первинно було подано апеляційну скаргу на постанову суду першої інстанції 23.06.2016.

Ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 07.07.2016 залишено без руху апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у Шевченківському районі Головного управління ДФС у м. Києві у зв'язку з несплатою судового збору та надано строк для усунення недоліків поданої апеляційної скарги - 10 днів з моменту отримання копії зазначеної ухвали суду.

18 липня 2016 року Державною податковою інспекцією у Шевченківському районі Головного управління ДФС у м. Києві подано клопотання про продовження строку на усунення недоліків апеляційної скарги.

Ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 01.08.2016 відмовлено в задоволенні вищезазначеного клопотання та повернуто апеляційну скаргу Державній податковій інспекції у Шевченківському районі Головного управління ДФС у м. Києві.

Подаючи апеляційну скаргу повторно, Державна податкова інспекція у Шевченківському районі Головного управління ДФС у м. Києві просить поновити строк на апеляційне оскарження, мотивуючи своє клопотання правом на повторне звернення до суду з апеляційною скаргою згідно положень ч. 6 ст. 108 КАС України.

Відповідно до ст. 102 КАС України пропущений з поважних причин процесуальний строк, встановлений законом, може бути поновлений, а процесуальний строк, встановлений судом, - продовжений судом за клопотанням особи, яка бере участь у справі.

Разом із тим, поважними причинами пропуску строку на апеляційне оскарження можуть бути визнані лише такі обставини, які є об'єктивно непереборними, не залежать від волевиявлення особи та пов'язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення процесуальних дій, які повинні бути підтверджені належними доказами.

Відповідно до вимог Закону України "Про судовий збір", з урахуванням змін, внесених Законом України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо сплати судового збору", на момент первинного подання апеляційної скарги суб'єкти владних повноважень зобов'язані сплачувати судовий збір.

Зі змісту клопотання заявника не вбачається, що наведені підстави є достатніми для його задоволення.

Подаючи повторно апеляційну скаргу заявником не сплачено судовий збір та подано клопотання про відстрочення сплати судового збору, в якому апелянт послався на те, що у зв'язку з безспірним списанням заборгованості, платежі за платіжними дорученнями ДПІ не здійснюються. Проте відсутність та/або обмежене фінансування установи не може бути підставою для поновлення процесуального строку, встановленого законом.

З огляду на зазначене, колегія суддів вважає про відсутність підстав для задоволення клопотання заявника про поновлення пропущеного процесуального строку.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 100-102, 186 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя -

У Х В А Л И Л А:

Відмовити у задоволенні клопотання Державної податкової інспекції у Шевченківському районі Головного управління ДФС у м. Києві про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови Харківського окружного адміністративного суду від 01 червня 2016 року по справі № 820/363/16.

Ухвала набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копії особам, які беруть участь у справі, та може бути оскаржена шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів після набрання законної сили.

Головуючий суддя Л.В. ЛюбчичСудді О.І. Сіренко О.А. Спаскін