Court ruling № 61830244, 05.10.2016, Kyiv City Court of Appeal

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА

03680, м. Київ, вул. Солом»янська, 2-А

Справа №22-ц/796/12207/2016 Головуючий у 1 інстанції - Миколаєць І.Ю.

Доповідач - Мараєва Н.Є.

У Х В А Л А

5 жовтня 2016 року суддя судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду м. Києва МараєваН.Є., перевіривши виконання вимог ст.ст. 292-297 ЦПК України у справі за апеляційною скаргою представника Київської міської ради на ухвалу Святошинського районного суду м. Києва від 13 листопада 2015 року у справі за заявою ОСОБА_2, заінтересована особа: Дванадцята Київська державна нотаріальна контора про встановлення факту проживання зі спадкодавцем однією сім`єю‚-

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою Святошинського районного суду м. Києва від 13 листопада 2015 року задоволено заяву ОСОБА_2, заінтересована особа: Дванадцята Київська державна нотаріальна контора про встановлення факту проживання зі спадкодавцем однією сім`єю.

Не погоджуючись з ухвалою, представник Київської міської ради подав апеляційну скаргу.

Апеляційна скарга не відповідає вимогам ч. 2 ст. 297 ЦПК України, а саме, не сплачено судовий збір.

Ухвалою Апеляційного суду м. Києва 19 серпня 2016 року на підставі ч. 2 ст. 297 ЦПК України апеляційну скаргу було залишено без руху, надано строк для усунення недоліків апеляційної скарги‚ роз'яснені правові наслідки невиконання вимог цієї ухвали.

Копія ухвали Апеляційного суду м. Києва від 19 серпня 2016 року, отримана 26 серпня 2016 року - Київською міською радою, що підтверджується зворотнім повідомленням (а/с 156).

Протягом встановленого строку, Київська міська рада не звернулася до суду з доказами про сплату судового збору за подачу апеляційної скарги на виконання вимог ухвали суду від 19 серпня 2016 року.

Станом на день постановлення даної ухвали, недоліки апеляційної скарги не усунуто.

Враховуючи, що без усунення недоліків апеляційної скарги суд не може вирішити питання про відкриття провадження, та виходячи з вимог ст.ст. 121, 297, ЦПК України, апеляційна скарга представника Київської міської ради повинна бути визнана неподаною і повернута апелянту.

Керуючись ст.ст. 121, 297 ЦПК України,-

У Х В А Л И Л А:

Визнати апеляційну скаргу представника Київської міської ради на ухвалу Святошинського районного суду м. Києва від 13 листопада 2015 року - неподаною та повернути її апелянту.

Ухвала може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Суддя

Апеляційного суду м. Києва Н.Є. Мараєва