Справа № 673/1250/16-ц
Провадження № 2/673/615/16
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
22 вересня 2016 р. м. Деражня
Суддя Деражнянського районного суду Дворнін О.С., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про встановлення факту родинних відносин та визначення додаткового строку достатнього для подання заяви про прийняття спадщини,-
ВСТАНОВИВ:
22.09.2016 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про встановлення факту родинних відносин та визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини.
Зі змісту позовної заяви вбачається, що встановлення зазначеного факту їй необхідно для оформлення спадкових прав після смерті ОСОБА_4, який помер 15 березня 2014 року.
Виходячи з принципу ефективності цивільного судочинства та процесуальної економії, суд вивчивши заяву, прийшов до висновку, що у відкритті провадження у цій справі необхідно відмовити з наступних підстав.
Відповідно до ч.1 ст.256 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення. Згідно з ч.2 ст.256 ЦПК України, у судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, крім тих, які визначені у ч.1 ст.256 ЦПК України, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення.
У відповідності до ст.ст. 234 та 256 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення факту, що має юридичне значення за умови, що встановлення факту не пов»язане з наступним вирішенням спору про право.
З поданої позовної заяви вбачається, що існує спір про визначення додаткового строку достатнього для подання заяви про прийняття спадщини, з метою подальшого оформлення спадкових прав, який підлягає розгляду в порядку позовного провадження.
Крім того, в силу ч. 1 ст. 257 ЦПК України, заява фізичної особи про встановлення факту, що має юридичне значення, подається до суду за місцем її проживання.
Проте, зі змісту позовної заяви вбачається, що позивачка ОСОБА_1 проживає за межами Деражнянського району в АДРЕСА_1
Хмельницької області, а тому заявлені позовні вимоги про встановлення факту не підсудні Деражнянському районному суду Хмельницької області.
Згідно ст.115 ЦПК України, якщо суддя, вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, встановить, що справа не підсудна цьому суду, заява повертається позивачеві для подання до належного суду, про що постановляється ухвала. Ухвала суду разом із заявою та всіма додатками до неї надсилаються позивачеві.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст.115, 122, 256 ЦПК, суддя,-
УХВАЛИВ:
У відкритті провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про встановлення факту родинних відносин та визначення додаткового строку достатнього для подання заяви про прийняття спадщини - відмовити.
Позовну заяву із доданими до неї матеріалами повернути позивачці.
Роз»яснити ОСОБА_1 її право звернення з заявою про встановлення факту родинних відносин до Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області.
Копію ухвали направити позивачу.
Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня її проголошення до Апеляційного суду Хмельницької області через Деражнянський районний суд. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.
Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.
Суддя ОСОБА_5
The court decision No. 61830013, Derazhnya District Court of Khmelnytskyi Oblast was adopted on 22.09.2016. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important information about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find important information easily.
This decision relates to case No. 673/1250/16-ц. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: