ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
-----------------------------------------------------------------------------------------------------------------
Р І Ш Е Н Н Я
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"13" липня 2006 р. Справа № 16-06/4711
Господарський суд Черкаської області в складі: головуючого - судді Спаських Н.М.
при секретарі: Захарова А.Г. , за участю представників сторін:
позивача: не з'явився
відповідача: не з'явився
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси справу за позовом Приватного підприємства "Крамаренко та сини" до приватного підприємця ОСОБА_1 про стягнення 18 039,94 грн. ,
ВСТАНОВИВ:
Позивачем пред'явлено позов про стягнення з відповідача 15 000,00 грн. коштів, сплачених за придбання екскаватора; 1 450,81 грн. інфляційних, 396,00 грн. процентів річних, 1 193,13 грн. штрафу за прострочення проведення розрахунків на підставі договору сторін № НОМЕР_1.
Позивач направив суду клопотання про розгляд справи без його участі.
Відповідач, будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду справи рекомендованим листом, в судове засідання не з'явився, поважних причин його неявки суду не повідомив.
Суд вважає можливим розглядати справу без представника відповідача за наявними в ній матеріалами відповідно до ст. 75 ГПК України.
Дослідивши наявні в справі матеріали, суд вважає, що позов підлягає до повного задоволення, виходячи з наступного:
19 листопада 2004 року між сторонами по справі було укладено договір № НОМЕР_1 купівлі-продажу, у відповідності до умов якого відповідач на користь позивача зобов'язався передати екскаватор ЮМЗ, а позивач - прийняти його та сплатити 30 000,00 грн.
У відповідності до умов договору позивач передоплатою сплатив відповідачу 15 000,00 грн., що підтверджується наявною у справі випискою банку за 22.11.2004 року.
В зв'язку із поставкою неякісного екскаватора, який неможливо використовувати за призначенням, позивач листами № НОМЕР_2, № НОМЕР_3 та № НОМЕР_4 вимагав від відповідача повернення 15 000,00 грн. коштів, сплачених за екскаватор.
Дані листи суд визнає вимогами, направленими відповідачу в порядку ст. 530 ЦК України, оскільки обов'язкова форма такої вимоги чинним законодавством не передбачена.
Доказів про неодержання вимог відповідач у суду не направив.
Рішенням суду від 17 січня 2006 року позов по даній справі було задоволено частково і з відповідача на користь позивача стягнуто 15 000,00 грн. коштів, сплачених за екскаватор, а в задоволенні решти вимог відмовлено повністю з мотивів, що заявлена до стягнення штрафна санкція фактично є пенею, але вона не була встановлена договором. Інфляційні та проценти річних також не передбачені договором, а тому права на їх стягнення позивач не має.
Постановою Вищого господарського суду України від 30.05.2006 року було встановлено факт виникнення у відповідача зобов'язань повернути попередню оплату за товар на підставі ст. 612 ЦК України. Рішення місцевого суду було скасовано в частині відмови у стягненні індексу інфляції, 3% річних та штрафних санкцій і передано на новий розгляд.
Розглянувши матеріали справи, суд вважає, що позивач має право на стягнення інфляційних, процентів річних та штрафних санкцій, виходячи з такого:
Обов'язок повернути кошти в сумі 15 000,00 грн. доведений матеріалами справи і рішення в цій частині набуло законної сили. Повернення коштів повинно було бути здійснено відповідачем протягом 7 днів з часу одержання листа-вимоги № НОМЕР_2. Відповідачем дане зобов'язання не виконано.
У відповідності до ст. 625 ЦК України, у випадку прострочення виконання грошового зобов'язання боржник на вимогу кредитора повинен сплатити індекс інфляції та 3 % річних на суму боргу.
Оскільки такий наслідок невиконання грошового зобов'язання встановлено чинним законодавством, то спеціально обумовлювати його в договорі немає необхідності, крім випадку, якщо сторони хотять визначити більший процент річних. Строк позовної давності за цими вимогами встановлюється в три роки.
Позивач просить стягнути з відповідача 396,00 процентів річних та 1 450,81 грн. інфляційних за період з 20.12.2004 року по 31.10.2005 року. Розрахунок зроблено вірно. Доказів про проведення розрахунку за позовними вимогами відповідач суду не надав, а тому до стягнення з відповідача належить 396.00 грн. процентів річних та 1 450,81 грн. інфляційних.
Суд вважає такими, що підлягають до задоволення і вимоги позивача про стягнення штрафних санкцій, виходячи з такого:
У відповідності до ст. 230 ГК України, штрафними санкціями за цим кодексом є неустойка, штраф.,пеня, які учасник господарських відносин повинен сплатити у разі неналежного виконання господарського зобов'язання. Цивільний Кодекс штраф та пеню визначає як неустойку ( ст. 549).
У відповідності до ст. 551 ЦК України, якщо предметом неустойки є грошова сума, то її розмір встановлюється актом законодавства чи договором сторін.
Статтею 231 п. 6 ГК України встановлено, що штрафні санкції за порушення грошових зобов'язань встановлюються у відсотках, розмір яких визначається обліковою ставкою НБУ. Незважаючи на те, що позивач не вказав чітко, що він хоче стягнути - штраф чи пеню, його вимоги підлягають до задоволення, оскільки розрахунок їх є одним і тим же.
Позивач просить стягнути з відповідача 1 193,13 грн. штрафних санкцій за період з 20.12.2004 року по 31.10.2005 року. Розрахунок є правильними, вимоги підлягають до повного задоволення.
Доказів про проведення розрахунку за позовними вимогами відповідач суду не надав.
Таким чином, до стягнення з відповідача на користь позивача підлягають 1 450,81 грн. інфляційних, 396,00 грн. процентів річних, 1 193,13 грн. штрафних санкцій.
На підставі статті 49 ГПК України з відповідача на користь позивача слід стягнути 30,40 грн. державного мита за розгляд вимог про стягнення санкцій за невиконання грошового зобов'язання.
Керуючись статтями 49, 82-85 ГПК України, суд, -
ВИРІШИВ:
1. Позов задовольнити повністю .
2. Стягнути з приватного підприємця ОСОБА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_5, АДРЕСА_1 на користь Приватного підприємства -фірми "Крамаренко і сини" , ідентифікаційний код 21211345, м. Харків, проспект 50 років ВЛКСМ , 67, к. 57 - 1 450,81 грн. інфляційних, 396,00 грн. процентів річних, 1 193,13 грн. штрафних санкцій, 30,40 грн. державного мита.
Наказ видати.
Рішення може бути оскаржене до Київського міжобласного апеляційного господарського суду протягом 10 днів.
СУДДЯ Н.М. Спаських
The court decision No. 61829, Commercial Court of Cherkasy Oblast was adopted on 13.07.2006. The procedural form is Economic, and the decision form is Decision. On this page, you will find key information about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find useful information quickly.
This decision relates to case No. 16-06/4711. Legal Entities, which are mentioned in the text of this judgment: