Court ruling № 61826231, 30.09.2016, Holosiivskyi District Court of Kyiv City

Справа № 752/15831/16-ц

Провадження №: 2/752/5407/16

У Х В А Л А

30.09.2016 року cуддя Голосіївського районного суду м. Києва Ладиченко С.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» про захист прав споживача,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» про захист прав споживача та просить визнати недійсними умови кредитного договору від 22.07.2005 року в частині сплати щомісячної комісії по укладеному ним кредитному договору

Позов не може бути пред'явлений за підсудністю до Голосіївського районного суду м. Києва.

Відповідно до ст.109 ЦПК України позови до юридичних осіб пред'являються в суд за їхнім місцезнаходженням.

Місцезнаходження відповідача Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» м. Дніпро, вул. Набережна перемоги,50.

Позивач, звертаючись до суду, вказує, що він звертається до суду на захист прав своїх прав споживача.

Але фактично позов заявлений щодо недійсності умов правочину від 22.07.2005 року.

В позовній заяві позивач не обґрунтовує в чому порушені його права споживача послуг в розумінні Закону України «Про захист прав споживачів».

Відповідно до п.17, 22 ст.1 Закону України «Про захист прав споживачів»( визначення термінів):

послуга - це діяльність виконавця з надання споживачеві певного визначеного договором матеріального чи нематеріального блага, що здійснюється за індивідуальним замовленням споживача для задоволення його особистих потреб;

споживач - фізична особа, яка придбає, замовляє, використовує або має намір придбати чи замовити продукцію для особистих потреб, безпосередньо не пов'язаних з підприємницькою діяльністю або виконанням обов'язків найманого працівника.

Підстав для застосування ч.5 ст.110 ЦПК України не вбачається.

Оскільки в позові вказується на недійсність кредитного договору з підстав ст.203, 215 ЦК України то відсутні підстави альтернативної підсудності.

За приписом п. 4 ч.3 ст.121 ЦПК України позовна заява повертається позивачу у випадках коли справа не підсудна цьому суду.

З матеріалів позовної заяви вбачається, що спір заявлений до відповідача який знаходиться в м. Дніпро.

За приписом ст.115 ЦПК України, якщо суддя, вирішуючи питання про відкриття провадження по справі, встановить, що справа не підсудна цьому суду, заява повертається позивачеві для подання до належного суду, про що постановляється ухвала. Ухвала суду разом із заявою та всіма додатками до неї надсилається позивачеві.

Керуючись ст.109, ч.5 ст.110 п.4 ч.3 ст. 121 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» про захист прав споживача повернути позивачеві для подання до належного суду.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва шляхом подання через Голосіївський районний суд м. Києва апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання її копії.

Суддя С.В. Ладиченко