Court ruling № 61825926, 06.10.2016, Rivne Regional Court of Appeal

Апеляційний суд Рівненської області

___________

У Х В А Л А

06 жовтня 2016 року м. Рівне

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Рівненської області в складі:

головуючого судді : Єремейчука С.В., суддів : Полюховича О.І., Збитковської Т.І., з участю секретаря : Коробчук А.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали за поданням в.о.голови Рівненського районного суду Рівненської області про направлення кримінального провадження №12015180010007927 від 27.12.2015 року по обвинуваченню

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, серпня місяця, 13 дня, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3, у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.15- п.п.6,9 ч.2 ст.115, ч.3 ст.185 КК України, на розгляд іншого суду,

з участю прокурора : Клімашевича І.О., захисника : ОСОБА_2,

В С Т А Н О В И Л А :

В поданні в.о.голови Рівненського районного суду Рівненської області ставиться питання про направлення кримінального провадження №12015180010007927 від 27.12.2015 року по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.15- п.п.6,9 ч.2 ст.115, ч.3 ст.185 КК України, на розгляд іншого суду, так як неможливо провести розподіл кримінального провадження із-за відсутності необхідної кількості суддів.

В обґрунтування подання в.о. голови Рівненського районного суду Рівненської області ОСОБА_3 зазначив, що на даний час у Рівненському районному суді Рівненської області неможливо утворити _____________Справа № 11п/787/92/2016 Суддя у І-й інстанції : Красовський О.О. Категорія - ч.2ст.34 КПК України Доповідач : Єремейчук С.В. колегіальний склад суду для розгляду вказаного кримінального провадження, оскільки не вистачає необхідної кількості суддів. У суддів Штогуна О.С. та Гнатущенко Ю.В. закінчились повноваження і на даний час вони не обрані безстроково; судді Остапчук Л.В., Кушнір Н.В., Красовський О.О. вирішували питання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4, продовження його строку під час досудового розслідування; судді Таргоній М.В., Сидоренко С.М. перебувають на лікарняному у звязку з хворобою; суддя Гладишева Х.В. перебуває у відпустці по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку. З працюючих суддів на даний момент, не брав участі у вказаному кримінальному провадженні лише суддя Коробов С.О.. За таких обставин утворити колегіальний склад суду для розгляду кримінального провадження неможливо.

Заслухавши суддю-доповідача, думку прокурора Клімашевича І.О., який просить передати кримінальне провадження на розгляд іншого суду, думку захисника ОСОБА_2, вивчивши подання, колегія суддів вважає, що подання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч.2 ст.34 КПК України,питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції вирішується колегією суддів відповідного апеляційного суду.

Відповідно до ч.3ст.31 КПК України , кримінальне провадження в суді першої інстанції щодо злочинів, за вчинення яких передбачено довічне позбавлення волі, здійснюється колегіально судом у складі трьох професійних суддів, а за клопотанням обвинуваченого судом присяжних у складі двох професійних суддів та трьох присяжних.

Як вбачається з обвинувального акту, ОСОБА_1 обвинувачується у вчиненнізлочинів, передбачених ч.2 ст.15- п.п.6,9 ч.2 ст.115, ч.3 ст.185 КК України , за перший з яких передбачене покарання у виді позбавлення волі на строк від десяти до пятнадцяти років або довічне позбавлення волі, з конфіскацією майна у випадку, передбаченому пунктом 6 частини другої цієї статті.

Із змісту подання вбачається, що у Рівненському районному суді Рівненської області працює девять суддів . У суддів Штогуна О.С. та Гнатущенко Ю.В. закінчились повноваження і на даний час вони не обрані безстроково; судді Остапчук Л.В., Кушнір Н.В., Красовський О.О. вирішували питання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4, продовження його строку під час досудового розслідування, що відповідно до ч.1 ст.76 КПК України виключає їх повторну участь у цьому ж кримінальному провадженні ; судді Таргоній М.В., Сидоренко С.М. перебувають на лікарняному у звязку з хворобою; суддя Гладишева Х.В. перебуває у відпустці по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку. З працюючих суддів на даний момент, не брав участі у вказаному кримінальному провадженні лише суддя Коробов С.О.. За таких обставин утворити колегіальний склад суду або суд присяжних для розгляду кримінального провадження неможливо.

Відповідно до положень п. 2 ч.1ст.34 КПК Україникримінальне провадження передається на розгляд іншого суду після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.

За таких обставин , колегія суддів вважає , що кримінальне провадження №12015180010007927 від 27.12.2015 року по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.15- п.п.6,9 ч.2 ст.115, ч.3 ст.185 КК України, слід направити для розгляду до Корецького районного суду Рівненської області, в якому є можливість створити колегіальний склад суду або суд присяжних.

На підставі наведеного та керуючись ч.3 ст.31, ч.2ст.34 КПК України, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А :

Кримінальне провадження №12015180010007927 від 27.12.2015 року по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.15- п.п.6,9 ч.2 ст.115, ч.3 ст.185 КК України , направити длярозгляду до Корецького районного суду Рівненської області .

Ухвала оскарженню не підлягає.

С У Д Д І :

______ ______ _______

ОСОБА_5 ОСОБА_6 ОСОБА_7