Court ruling № 61825883, 30.09.2016, Rivne District Court of Rivne Oblast

Approval Date
30.09.2016
Case No.
570/3184/15-ц
Document №
61825883
Form of court proceedings
Civil
State Coat of Arms of Ukraine

Справа № 570/3184/15-ц

Номер провадження 2/570/139/2016

У Х в а л а

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 вересня 2016 року

Рівненський районний суд Рівненської області в особі:

судді Красовського О.О.

при секретарі Птюшинська І.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Рівне цивільну справу за позовом ТзОВ "Акріс Агро" до ОСОБА_1, ТзОВ "Аграрна Компанія -"Зоря", Державного реєстратора Реєстраційної служби Здолбунівського районного управління юстиції Рівненської області ОСОБА_2, Державного реєстратора Реєстраційної служби Здолбунівського районного управління юстиції Рівненської області ОСОБА_3, Державного реєстратора Реєстраційної служби Здолбунівського районного управління юстиції Рівненської області ОСОБА_4, Державного реєстратора Реєстраційної служби Здолбунівського районного управління юстиції Рівненської області ОСОБА_5 про визнання недійсними договорів оренди землі та скасування їх реєстрації, -

в с т а н о в и в:

В провадженні суду перебуває зазначена цивільна справа.

За положеннями ЦПК України, який регулює порядок виклику особи в судове засідання та порядок вручення судової повістки, позивач є належним чином повідомленим про час та дату судового засідання.

В судове засідання двічі підряд не зявився представник позивача. Про причини неявки не повідомив суд. Від нього не надходили заяви про відкладення слухання справи чи про слухання справи без його участі.

Судом приймається до уваги, що за положеннями частини 3 статті 27 ЦПК України особи, які беруть участь у справі, зобовязані добросовісно здійснювати свої процесуальні права і виконувати процесуальні обовязки.

Про дату і час судового розгляду представник позивача повідомлявся у визначеному ЦПК України порядку. Згідно з частинами 1 і 5 ст. 74 ЦПК України судові виклики здійснюються судовими повістками про виклик. Судова повістка разом із розпискою, а у випадках, встановлених цим Кодексом, разом з копіями відповідних документів надсилається поштою рекомендованим листом із повідомленням або через кур'єрів за адресою, зазначеною стороною чи іншою особою, яка бере участь у справі. Нормами ст. ст. 76, 191 ЦПК України передбачено, що належно повідомленим є позивач, який отримав повістку або повідомлений під розписку про день та час нового судового засідання або його продовження.

Представник позивача мав та має змогу дізнатися про час слухання справи не лише з виклику до суду через направлення судової повістки, але й зателефонувавши до канцелярії суду; таку інформацію можливо отримати з інтернет-сторінки суду. На думку суду, така позиція представника позивача щодо неявки в судові засідання свідчить про те, що позивач втратив інтерес до розгляду справи.

Відповідно до положень ч.3 ст. 169 ЦПК України, у разі повторної неявки в судове засідання позивача, повідомленого належним чином, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, суд залишає позовну заяву без розгляду.

Відповідно до положень п. 3 ч. 1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з'явився в судове засідання, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

Отже, законом передбачено право суду залишити позовну заяву без розгляду за наявності таких умов у сукупності: позивача належним чином повідомлено про час і місце розгляду справи; позивач повторно не з'явився в судове засідання; від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

Положення ч.3 ст.169, п.3 ч.1 ст.207 ЦПК України зумовлені необхідністю дотримання судом розумних строків розгляду справи, що встановлені ч. 1 ст. 157 ЦПК України.

Таким чином наявні підстави для залишення позовної заяви без розгляду: наявна повторна неявка представника позивача; відсутні заяви про те, що представник позивача підтримує позов та просить справу розглядати без його участі.

Керуючись ч.3 ст. 169 ЦПК України, п.3 ч.1 ст.207, суд,

у х в а л и в:

Позов ТзОВ "Акріс Агро" до ОСОБА_1, ТзОВ "Аграрна Компанія -"Зоря", Державного реєстратора Реєстраційної служби Здолбунівського районного управління юстиції Рівненської області ОСОБА_2, Державного реєстратора Реєстраційної служби Здолбунівського районного управління юстиції Рівненської області ОСОБА_3, Державного реєстратора Реєстраційної служби Здолбунівського районного управління юстиції Рівненської області ОСОБА_4, Державного реєстратора Реєстраційної служби Здолбунівського районного управління юстиції Рівненської області ОСОБА_5 про визнання недійсними договорів оренди землі та скасування їх реєстрації - залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення до Апеляційного суду Рівненської області через Рівненський районний суд Рівненської області. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Красовський О.О.

Часті запитання

Який тип судового документу № 61825883 ?

Документ № 61825883 це Court ruling

Яка дата ухвалення судового документу № 61825883 ?

Дата ухвалення - 30.09.2016

Яка форма судочинства по судовому документу № 61825883 ?

Форма судочинства - Civil

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 61825883 ?

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Information about the court decision No. 61825883, Rivne District Court of Rivne Oblast

The court decision No. 61825883, Rivne District Court of Rivne Oblast was adopted on 30.09.2016. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential data about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find useful data easily.

The court decision No. 61825883 refers to case No. 570/3184/15-ц

This decision relates to case No. 570/3184/15-ц. Companies, which are mentioned in the text of this judgment:


Our platform enables searching by various criteria, such as region or court name. In addition, exhaustive customisation in the personal account is possible, which significantly speeds up the process of searching for information. That allows you to productively save time when obtaining the necessary information from the register of court decisions and other official sources.

Previous document : 61825882
Next document : 61825903