Court ruling № 61822091, 05.10.2016, Administrative Cassation Court of the Supreme Court (until 15.12.2027 - Higher Administrative Court of Ukraine)

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

05 жовтня 2016 року м. Київ К/800/22709/16

Суддя Вищого адміністративного суду України Бухтіярова І.О.,

перевіривши касаційну скаргу Красноармійської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Донецькій області

на постанову Донецького апеляційного адміністративного суду від 07.07.2016 р.

у справі № 805/2814/15-а

за позовом Красноармійської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Донецькій області

до товариства з обмеженою відповідальністю «Юнипласт»

про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В :

Красноармійська об'єднана державна податкова інспекція Головного управління ДФС у Донецькій області звернулась до Вищого адміністративного суду України із касаційною скаргою на постанову Донецького апеляційного адміністративного суду від 07.07.2016 р. у справі № 805/2814/15-а.

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 22.08.2016 р. касаційну скаргу Красноармійської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Донецькій області було залишено без руху (до касаційної скарги не додано документу про сплату судового збору та для уточнення вимог особи, що подає касаційну скаргу, до суду касаційної інстанції) та надано скаржнику строк до 22.09.2016 р. для усунення недоліків касаційної скарги у спосіб, визначений у даній ухвалі.

У встановлений вказаною ухвалою строк, 22.08.2016 р. та 16.09.2016 р. скаржником надіслано засобами поштового зв'язку до суду касаційної інстанції уточнення вимог особи, що подає касаційну скаргу, до суду касаційної інстанції, а також платіжне доручення №422 від 17.08.2016 р. про сплату судового збору у розмірі 5 580,77 грн., однак, як вбачається з матеріалів касаційної скарги та зазначено в ухвалі Вищого адміністративного суду України від 22.08.2016 р., предметом спору у даній справі є вимоги про стягнення заборгованості у розмірі 310 042,22 грн., тобто вимоги майнового характеру, з огляду на що, скаржник мав сплатити судовий збір у загальному розмірі 5 846,40 грн. (1218*4*120%), у зв'язку з чим, судовий збір скаржником сплачено не у встановленому розмірі, а тому вимоги даної ухвали податковим органом у повному обсязі не виконано.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Виходячи з викладеного та в зв'язку із неповним виконанням вимог ухвали від 22.08.2016 р., суддя-доповідач приходить до висновку про наявність підстав для повернення названої касаційної скарги.

Керуючись ст. 108, ст. ст. 210 - 214 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В :

1. Касаційну скаргу Красноармійської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Донецькій області повернути скаржнику.

2. Копію ухвали про повернення касаційної скарги разом із доданими до касаційної скарги матеріалами направити Красноармійській об'єднаній державній податковій інспекції Головного управління ДФС у Донецькій області.

3. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого

адміністративного І.О. Бухтіярова

суду України