ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А
05 жовтня 2016 року м. Київ К/800/49739/13
Колегія суддів Вищого адміністративного суду України у складі Приходько І.В. Бухтіярової І.О. Веденяпіна О.А.
розглянувши в порядку письмового провадження
касаційну скаргу Державної податкової інспекції у Гагарінському районі Головного управління Міндоходів у м. Севастополі
на постанову Севастопольського апеляційного адміністративного суду від 09.09.2013 р.
у справі № 827/1573/13-а
за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Арсенал»
до Державної податкової інспекції у Гагарінському районі м. Севастополя Державної податкової служби
про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,
В С Т А Н О В И Л А:
Державна податкова інспекція у Гагарінському районі Головного управління Міндоходів у м. Севастополі звернулася до суду з касаційної скаргою на постанову Севастопольського апеляційного адміністративного суду від 09.09.2013 р. у справі № 827/1573/13-а.
Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 09.10.2013 р. відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою Державної податкової інспекції у Гагарінському районі Головного управління Міндоходів у м. Севастополі та витребувано справу № 827/1573/13-а з Окружного адміністративного суду м. Севастополя.
В зв'язку з ненадходженням до Вищого адміністративного суду України справи № 827/1573/13-а та на підставі абзацу 5 частини 1 статті 12 Закону України «Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України», ухвалою Вищого адміністративного суду України від 20.08.2015 р. витребувано справу № 827/1573/13-а з Окружного адміністративного суду м. Києва та зазначено, що у разі відсутності вказаної справи вирішити питання про можливість відновлення втраченого судового провадження в адміністративній справі.
Окружним адміністративним судом м. Києва вчинено процесуальні дії по відновленню втраченого провадження по справі № 827/1573/13-а та прийнято ухвалу від 08.02.2016 р., якою закрито провадження щодо відновлення втраченого провадження в адміністративній справі № 827/1573/13-а, з огляду на те, що зібраних матеріалів недостатньо для відновлення втраченого судового провадження.
Відповідно до частини 3 статті 279 Кодексу адміністративного судочинства України у разі недостатності зібраних матеріалів для точного відновлення втраченого судового провадження суд ухвалою закриває розгляд заяви про відновлення провадження і роз'яснює особам, які беруть участь у справі, право на повторне звернення з такою самою заявою за наявності необхідних документів.
Враховуючи викладене та керуючись ст. ст. 222, 279 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів -
У Х В А Л И Л А:
Касаційне провадження, відкрите за касаційною скаргою Державної податкової інспекції у Гагарінському районі Головного управління Міндоходів у м. Севастополі на постанову Севастопольського апеляційного адміністративного суду від 09.09.2013 р. у справі № 827/1573/13-а закрити.
Матеріали за наслідками вирішення питання щодо відновлення втраченого провадження разом з матеріалами касаційної скарги направити до Окружного адміністративного суду м. Києва.
У разі відновлення втраченого судового провадження, касаційна скарга та матеріали відновленого судового провадження підлягають направленню до Вищого адміністративного суду України.
Головуючий суддя підпис І.В. Приходько Судді підпис І.О. Бухтіярова підпис О.А. Веденяпін
The court decision No. 61822076, Administrative Cassation Court of the Supreme Court (until 15.12.2027 - Higher Administrative Court of Ukraine) was adopted on 05.10.2016. The procedural form is Administrative, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find useful data about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find key data conveniently.
This decision relates to case No. 827/1573/13-а. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: