Court ruling № 61821672, 06.10.2016, Kharkiv Administrative Court of Appeal

УХВАЛА

06 жовтня 2016 р.Справа № 816/905/16

Суддя Харківського апеляційного адміністративного суду Лях О.П., розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Полтавського окружного адміністративного суду від 08.08.2016р. по справі № 816/905/16

за позовом Державної податкової інспекції у м. Полтаві Головного управління ДФС у Полтавській області

до ОСОБА_1

про стягнення податкового боргу,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Полтавського окружного адміністративного суду від 08.08.2016р. задоволено адміністративний позов Державної податкової інспекції у м. Полтаві Головного управління ДФС у Полтавській області до ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу.

На зазначену постанову суду ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу.

Ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 27.09.2016 р. зазначена апеляційна скарга була залишена без руху та надано строк для усунення недоліків скарги.

До Харківського апеляційного адміністративного суду 04.10.2016 року надійшла заява апелянта про усунення недоліків апеляційної скарги.

Крім того, апелянтом до апеляційної скарги додано клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження.

Як вбачається з матеріалів справи, Полтавським окружним адміністративним судом у судове засідання 08.08.2016 року сторони, які беруть участь у справі не з'явилися і тому фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Повний текст постанови Полтавського окружного адміністративного суду від 08.08.2016 року було складено 12.08.2016 року. При цьому, докази отримання вказаної постанови суду відповідачем в матеріалах справи відсутні.

Крім того, в клопотанні про поновлення строку на апеляційне оскарження представник апелянта на вказує про некоректність інформації по даній справі, яка була розміщена на сайті "Судова влада" в розділі "Інформація щодо стадій розгляду судових справ".

За таких обставин, виходячи з принципів забезпечення права апеляційного оскарження рішень адміністративного суду, зважаючи на поважність причин пропуску процесуальних строків, клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження підлягає задоволенню.

Враховуючи, що вимоги ухвали про залишення апеляційної скарги без руху були виконані, недоліки усунені, а апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам Кодексу адміністративного судочинства України, перешкод для прийняття апеляційної скарги Харківським апеляційним адміністративним судом та відкриття апеляційного провадження не встановлено.

Керуючись положеннями ст.ст. 108, 187, 189 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження - задовольнити.

Процесуальний строк на апеляційне оскарження постанови Полтавського окружного адміністративного суду від 08.08.2016р. по справі №816/905/16 - поновити

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Полтавського окружного адміністративного суду від 08.08.2016р. по справі № 816/905/16 за позовом Державної податкової інспекції у м. Полтаві Головного управління ДФС у Полтавській області до ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу.

Особи, які беруть участь у справі, мають право подати клопотання про розгляд апеляційної скарги за їх відсутності.

Запропонувати особам, які беруть участь у справі, подати до Харківського апеляційного адміністративного суду заперечення на апеляційну скаргу.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, копії апеляційної скарги та інформацію про їхні права та обов'язки.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя (підпис) Лях О.П.