Court ruling № 61820249, 05.10.2016, Kharkiv Regional Court of Appeal

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

_______________

Справа №638/11008/16-ц Головуючий суддя І інстанції Омельченко К. О.

Провадження № 22-ц/790/5516/16 Суддя доповідач Піддубний Р.М.

Категорія: Спори про захист честі, гідності та ділової репутації

У Х В А Л А

05 жовтня 2016 року м. Харків

Суддя судової колегії судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Харківської області ОСОБА_1, перевіривши у порядку прийняття до розгляду апеляційним судом апеляційної скарги ОСОБА_2 на ухвалусудді Дзержинськогорайонного суду міста Харковавід07 липня 2016 рокупо справі за позовом ОСОБА_2 до Шевченківського і Холодногірського відділів поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області, Головного управління Національної поліції в Харківській області про заборону використання спеціальних технічних засобів негласного отримання інформації, -

в с т а н о в и в :

У липні 2016 року ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом, у якому просив заборонити Головному управлінню Національної поліції в Харківській області та Управлінню Служби безпеки України в Харківській області використовувати у його домі стосовно нього спеціальні технічні засоби негласного отримання інформації та розміщення їх у квартирах 125-128.

Ухвалою судді Дзержинського районного суду міста Харкова від 07 липня 2016 року (з урахуванням ухвали цього ж судді від 25 серпня 2016 року про виправлення описок) відмовлено у відкритті провадження за позовом ОСОБА_2

13 липня 2016 року на зазначену ухвалу суду позивачем була подана апеляційна скарга (а.с. 6), яку ухвалою судді Апеляційного суду Харківської області від 07 вересня 2016 року залишено без руху, оскільки апелянтом не сплачено судовий збір. Апелянту надано строк пять днів з дня отримання копії цієї ухвали для сплати судового збору (а.с. 17).

15 вересня 2016 року апелянт отримав копію ухвали суду від 07.09.2016 року (а.с. 19), проте до теперішнього часу вказані недоліки не усунені.

Згідно ч.2 ст.297 ЦПК України до апеляційної скарги, яка не відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України, а також у разі несплати суми судового збору застосовуються положеннястатті 121цього Кодексу, за якими у разі невиконання ухвали суду про залишення скарги без руху у встановлений строк, скарга вважається неподаною і повертається особі, яка її подала.

Керуючись ст. ст. 121, 297 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалусудді Дзержинськогорайонного суду міста Харковавід07 липня 2016 рокупо справі за позовом ОСОБА_2 до Шевченківського і Холодногірського відділів поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області, Головного управління Національної поліції в Харківській області про заборону використання спеціальних технічних засобів негласного отримання інформації- вважати неподаною та повернути заявникові.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили.

Суддя: Р.М. Піддубний