АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_______________
Провадження № 22ц/790/6282/16 Головуючий 1 інст. - Сорока О.П.
Справа № 646/9142/16-ц Доповідач - Пономаренко Ю.А.
У Х В А Л А
15 вересня 2016 року суддя судової колегії у цивільних справах апеляційного суду Харківської області Пономаренко Ю.А., перевіривши справу за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Бєлгородська соляна компанія» на ухвалу судді Червонозаводського районного суду м. Харкова від 23 серпня 2016 року по справі за клопотанням Товариства з обмеженою відповідальністю «Бєлгородська соляна компанія» про надання дозволу на примусове виконання рішення іноземного суду,
В С Т А Н О В И В :
Ухвалою судді Червонозаводського районного суду м. Харкова від 23 серпня 2016 року клопотання ТОВ «Бєлгородська соляна компанія» про надання дозволу на примусове виконання рішення іноземного суду залишено без розгляду та повернено заявнику.
Не погодившись із вказаною ухвалою судді ТОВ «Бєлгородська соляна компанія», через свого представника ОСОБА_2 подало апеляційну скаргу.
Відкриттю апеляційного провадження перешкоджають недоліки, допущені при її поданні, а саме - заявником не сплачений судовий збір.
Згідно ст.1 ЗУ «Про судовий збір», що набрав чинності 01 вересня 2015 року судовий збір - збір, що справляється на всій території України за подання заяв, скарг до суду, за видачу судами документів, а також у разі ухвалення окремих судових рішень, передбачених цим Законом. Судовий збір включається до складу судових витрат.
Платниками судового збору відповідно до статті 2 зазначеного вище Закону є громадяни України, іноземці, особи без громадянства, підприємства, установи, організації, інші юридичні особи (у тому числі іноземні) та фізичні особи - підприємці, які звертаються до суду чи стосовно яких ухвалене судове рішення, передбачене цим Законом.
За правилами ст.4 ЗУ «Про судовий збір» судовий збір справляється: за подання до суду позовної заяви та іншої заяви, передбаченої процесуальним законодавством; за подання до суду апеляційної і касаційної скарг на судові рішення, заяви про перегляд судового рішення у зв'язку з нововиявленими обставинами та ін.
Відповідно до пп.9 п.1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» ставка судового збору за подання апеляційної скарги на ухвалу суду юридично особою або фізичною особою-підприємцем складає 1 розмір мінімальної заробітної плати.
На 01 січня 2015 року розмір мінімальної заробітної плати становить 1218 гривень.
Таким чином, заявнику необхідно сплатити судовий збір на належний рахунок в сумі 1378,00грн. за реквізитами:одержувач - УДКСУ у Червонозаводському районі м. Харкова, Код ОКПО: 37999628, Банк ГУ ДКСУ в Харківській області, МФО 851011, розрахунковий рахунок 31211206780011, код бюджетної класифікації:22030001, код суду 02894131та надати суду оригінали квитанцій оплати.
Відповідно до ч.2 ст.297 ЦПК України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, визначених ст.295, 297 ЦПК України, застосовуються положення ст. 121 ЦПК України.
Оскільки вищезазначені обставини є підставами для залишення апеляційної скарги руху, необхідно надати заявнику строк для усунення недоліків скарги.
Керуючись ст. 121, ч.2, 3 ст.297 ЦПК України, -
У Х В А Л И В :
Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Бєлгородська соляна компанія» на ухвалу судді Червонозаводського районного суду м. Харкова від 23 серпня 2016 року залишити без руху, надавши строк для сплати судового збору протягом п'яти днів з дня отримання копії даної ухвали, роз'яснивши, що у разі невиконання у встановлений строк вищевказаних вимог апеляційна скарга буде визнана неподаною та повернута.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: Ю.А. Пономаренко
The court decision No. 61820170, Kharkiv Regional Court of Appeal was adopted on 15.09.2016. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential data about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find key data quickly.
This decision relates to case No. 646/9142/16-ц. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: