Court ruling № 61820039, 06.10.2016, Industrialnyi District Court of Kharkiv City (until 25.04.2025 - Ordzhonikidzevskyi District Court of Kharkiv City)

06.10.2016

Справа № 644/5124/16-ц

н/п 2/644/2111/16

У Х В А Л А

іменем України

06 жовтня 2016 р. м. Харків

Орджонікідзевський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді Зябрової О.Г.,

за участю секретаря - Масло Т.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про зупинення провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Територіального центру надання соціальних послуг Індустріального району міста Харкова про поновлення на роботі, виплату заробітної плати за час вимушеного прогулу та грошової компенсації за невикористану щорічну відпустку, -

В С Т А Н О В И В:

17.06.2016р. позивач звернулась до суду з вищезазначеним позовом, в якому просила зобов»язати відповідача поновити її на роботі та стягнути з відповідача на її користь середній заробіток за час вимушеного прогулу.

06.10.2016р. в судовому засіданні представник позивача заявила клопотання про зупинення провадження по даній справі, при цьому посилались на те, що 22.09.2016р. Орджонікідзевським районним судом м.Харкова було відкрито провадження за позовом ОСОБА_1 до Територіального центру надання соціальних послуг Індустріального району м.Харкова про визнання незаконними та скасування наказів про притягнення її до дисциплінарної відповідальності і рішення суду по даній справі суттєво вплине на рішення суду по вищезазначеній справі про поновлення на роботі, оскільки дані накази були підставою для звільнення позивача.

Суд, вислухавши думку учасників процесу, які покладались на рішення суду, дослідивши матеріали справи, і вважає, що дане клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до п. 4 ч.1 ст.201 ЦПК України суд зобов»язаний зупинити провадження у справі у разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, цивільного, господарського, кримінального чи адміністративного судочинства.

Враховуючи, що рішення суду за позовом ОСОБА_1 до Територіального центру надання соціальних послуг Індустріального району м.Харкова про визнання незаконними та скасування наказів про притягнення її до дисциплінарної відповідальності суттєво вплине на рішення суду по справі за позовом ОСОБА_1 до Територіального центру надання соціальних послуг Індустріального району м.Харкова про поновлення на роботі, виплату заробітної плати за час вимушеного прогулу та грошової компенсації за невикористану щорічну відпустку, суд приходить до висновку про необхідність зупинення провадження у вищезазначеній справі.

На підставі викладеного, керуючись п.4 ч.1 ст. 201 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Територіального центру надання соціальних послуг Індустріального району міста Харкова про поновлення на роботі, виплату заробітної плати за час вимушеного прогулу та грошової компенсації за невикористану щорічну відпустку зупинити до вирішення цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Територіального центру надання соціальних послуг Індустріального району м.Харкова про визнання незаконними та скасування наказів про притягнення її до дисциплінарної відповідальності.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня її проголошення.

Суддя