Справа № 625/362/16-п
Провадження № 3/625/93/16
ПОСТАНОВА
іменем України
06.10.2016 року с.Різуненкове
Суддя Коломацького районного суду Харківської області Яковенко А.О., розглянувши матеріали, які надійшли з Південної обєднаної ДПІ ГУ ДФС у Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянки України, ІНФОРМАЦІЯ_3, заміжньої, працюючої директором СТОВ «Відродження», раніше до адміністративної відповідальності не притягувалася, проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, ІПН НОМЕР_1,
за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП,-
ВСТАНОВИВ:
На розгляд судді Коломацького районного суду Харківської областінадійшовпротокол про адміністративнеправопорушеннястосовно керівника СТОВ «Відродження» ОСОБА_1, відповідно до якого остання порушила порядок ведення податкового обліку внаслідок чого занижено податок на додану вартість у сумі 24389 грн., чим порушено п. 198.1., п. 198.3. ст. 198 Податкового кодексу України. Вказані діїгр. ОСОБА_2 кваліфікованіподатковим органом за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП.
Перевірившинадані матеріалиу порядку, передбаченому ст. 278 КУпАП, суддя прийшов до висновку про необхідність поверненняматеріалівсправидлядоопрацювання.
Відповіднодоч.ч. 1, 2 ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушеннянаряду з фактичними обставинами справита данимипро особу правопорушника вказуютьсянормативний акт, який передбачає відповідальністьзаінкримінованеправопорушення, інші відомості;протокол підписується особою, яка його склала, і особою, яка притягається до адміністративної відповідальності.
Згідно з ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.
Всупереч положеннямст. 256 КУпАП, а такожстатті 251КУпАП,якою визначені докази тазасоби доказуванняуадміністративній справі,наданісуду матеріалине містятьналежних доказів, які б свідчили про те, що СТОВ «Відродження»перебуває на податковому обліку в Південній обєднаній ДПІ ГУ ДФС у Харківській області як платник податків; не надано відомостей щодо наказу на проведення камеральної перевірки СТОВ «Відродження», за результатами якої був складений акт відповідної перевірки, не наданий самий акт перевірки від 23.09.2016 року № 289/20-16-14-08/30957005, не додане пояснення порушника.
За таких умов та враховуючи, що фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи є неповними, суддя приходить до висновку про необхідність повернення адміністративногоматеріалуу відношенніОСОБА_1 до Південної обєднаної ДПІ ГУ ДФС у Харківській області для дооформлення.
На підставівикладеногота керуючисьст.ст. 245, 251, 256 КУпАП,суддя -
П О С Т А Н О В И В :
Адміністративнийматеріалу відношенніОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП повернути до Південної обєднаної ДПІ ГУ ДФС у Харківській області - для дооформлення.
Постановаостаточна таоскарженню не підлягає.
Суддя:ОСОБА_3
The court decision No. 61819646, Kolomak District Court of Kharkiv Oblast was adopted on 06.10.2016. The procedural form is On administrative offenses, and the decision form is . On this page, you will find useful data about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find useful data quickly.
This decision relates to case No. 625/362/16-п. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: