Court ruling № 61819329, 06.10.2016, Novobavarskyi District Court of Kharkiv City (until 25.04.2025 - Zhovtnevyi District Court of Kharkiv City)

Справа № 639/7659/15-ц

Провадження № 2/639/339/16

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 жовтня 2016 року суддя Жовтневого районного суду м. Харкова Гаврилюк С.М., розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Акціонерної компанії «Харківобленерго», третя особа: Національна комісія , що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг про відшкодування моральної шкоди,

встановив:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду із зазначеним позовом.

Ухвалою судді Жовтневого районного суду м. Харкова Срокіною І.І. від 29.10.2015 року відкрито провадження по вказаній справі.

У звязку із закінченням повноважень судді Срокіної І.І.. призначено повторний автоматизований розподіл судової справи між суддями..

Відповідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 03.10.2016 року вказана цивільна справа 04.10.2016 року передана до провадження судді Гаврилюк С.М.

Згідно частини 1 статті 23 ЦПК України за наявності підстав, зазначених у статтях 20, 21, ЦПК України, суддя зобовязаний заявити самовідвід.

Так, відповідно до п.4 ч.1 статті 20 ЦПК України, суддя не може брати участі в розгляді справи і підлягає відводу (самовідводу), якщо є інші обставини, які викликають сумнів в об'єктивності та неупередженості судді.

Суддя Гаврилюк С.М заявила самовідвід у звязку з тим, що дана суддя є співвідповідачем у цивільній справі № 639/7673/15 ц за позовом ОСОБА_1 до Поштамту-Центру поштового звязку №1 Харківської дирекції Українського державного підприємства поштового звязку «Укрпошта» про відшкодування моральної шкоди. Вказана цивільна справа знаходиться у провадженні Дзержинського районного суду м. Харкова та по суті не розглянута..

Суддя Гаврилюк С.М., враховуючи вказані вище обставини , вважає, що позбавлена можливості розглядати цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Акціонерної компанії «Харківобленерго», третя особа: Національна комісія , що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг про відшкодування моральної шкоди , оскільки у сторін можуть виникнути сумніви в об'єктивності та неупередженості судді.

З огляду на вище викладене , відповідно до вимог, передбачених ч.1, ч.3 ст. 23 ЦПК України за наявності вказаних вище підстав, передбачених п.4 ч.1 ст. 20 ЦПК України суддя Гаврилюк С.М., не допускаючи сумнівів учасників процесу у обєктивності та неупередженості суду та необхідністю розгляду справи, відповідно до статті 6 § 1 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод , приходить до висновку про необхідність задовольнити самовідвід.

Керуючись ст. 20, 23, 24 ЦПК України, ст. 6 § 1 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, суд

УХВАЛИВ:

Задовольнити заявлений самовідвід судді Гаврилюк С.М. по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерної компанії «Харківобленерго», третя особа: Національна комісія , що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг про відшкодування моральної шкоди.

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Акціонерної компанії «Харківобленерго», третя особа: Національна комісія , що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг про відшкодування моральної шкоди передати до канцелярії суду для визначення судді для розгляду вказаної справи у порядку, встановленому ст. 11-1 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.М.Гаврилюк