Court ruling № 61819260, 03.10.2016, Shevchenkivskyi District Court of Kharkiv City (until 25.04.2025 - Dzerzhynskyi District Court of Kharkiv City)

Справа № 638/15781/16-а>

Провадження № 2-а/638/584/16

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.10.2016 року суддя Дзержинського районного суд м. ХарковаОСОБА_1, розглянувши адміністративну справу за позовом Управління праці та соціального захисту населення адміністрації Шевченківського району Харківської міської ради до ОСОБА_2 про стягнення щомісячної адресної допомоги особам, які переміщуються з тимчасово окупованої території України та районів проведення АТО, для покриття витрат на проживання,

встановив:

Управління праці та соціального захисту населення адміністрації Шевченківського району Харківської міської ради (далі за текстом-позивач) звернувся до Дзержинського районного суду м. Харкова із адміністративним позовом до ОСОБА_2 ,в якому просить суд:

- стягнути з ОСОБА_2 надміру нараховані грошові кошти у вигляді щомісячної адресної допомоги особам, які переміщуються з тимчасово окупованої території України та районів проведення антитерористичної операції, для покриття витрат на проживання, в тому числі на оплату житлово-комунальних послуг у розмірі 15843,56 грн.;

- стягнути з ОСОБА_2 суму сплаченого судового збору.

Відповідно до частини першоїстатті 2 КАСзавданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб'єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень шляхом справедливого, неупередженого та своєчасного розгляду адміністративних справ.

Згідно з частиною другоюстатті 2 КАСдо адміністративних судів можуть бути оскаржені будь-які рішення, дії чи бездіяльність суб'єктів владних повноважень, крім випадків, коли щодо таких рішень, дій чи бездіяльностіКонституцієючи законами України встановлено інший порядок судового провадження.

Таким чином, законодавець чітко визначив, що суттю адміністративного судочинства є судовий контроль за діяльністю органів влади та місцевого самоврядування в сфері дотримання прав та свобод громадян та юридичних осіб за допомогою процесуального закону з певними особливостями, зокрема, обов'язку доказування правомірності своєї діяльності органами влади чи самоврядування. Тобто, однією з визначальних особливостейКАСє те, що позивачем в адміністративній справі може бути фізична чи юридична особа, чиї права, свободи чи інтереси вони вважають порушеними, а відповідачем ? орган влади, орган місцевого самоврядування, їхні посадові чи службові особи.

Відповідно достатті 50 КАСгромадяни України, іноземці чи особи без громадянства, їх об'єднання, юридичні особи, які не є суб'єктами владних повноважень, можуть бути відповідачами лише за адміністративним позовом суб'єкта владних повноважень: 1) про тимчасову заборону (зупинення) окремих видів або всієї діяльності об'єднання громадян; 2) про примусовий розпуск (ліквідацію) об'єднання громадян; 3) про примусове видворення іноземця чи особи без громадянства з України; 4) про обмеження щодо реалізації права на мирні зібрання (збори, мітинги, походи, демонстрації тощо); 5) в інших випадках, встановлених законом.

З матеріалів справи вбачається, що адміністративний позов заявлений про стягнення грошових коштів, що стали власністю громадянки ОСОБА_2, тому суд вважає, що даний спір не підпадає під дію пункту 4 частини четвертоїстатті 50 КАС.

Вказаний спір не є публічно-правовим та повинен розглядатися за правилами цивільного судочинства.

Зазначені висновки висловлені колегією суддів Судової палати у цивільних справах і Судової палати в адміністративних справах 22 вересня 2015 року у справі № 21-2209а15 та колегією суддів Судової палати в адміністративних справах 22 вересня 2015 року у справі № 21-1884а15, постанові Верховного Суду України від 22.06.2016 року у справі №819/1825/13-а.

Згідно з п. 1 ч. 1ст. 109 КАС України, суддя відмовляє у відкритті провадження в адміністративній справі лише, якщо заяву не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

Виходячи з вище викладеного, суд дійшов висновку про необхідність повернення позовної зави Управління праці та соціального захисту населення адміністрації Шевченківського району Харківської міської ради з підстав того, що даний спір не підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.17,109,165,181,185 КАС України,

ухвалив:

Відмовитипозивачу у відкритті провадженняв адміністративній справі за позовом Управління праці та соціального захисту населення адміністрації Шевченківського району Харківської міської ради до ОСОБА_2 про стягнення щомісячної адресної допомоги особам, які переміщуються з тимчасово окупованої території України та районів проведення АТО, для покриття витрат на проживання.

Розяснити позивачу, що відповідно до ч. 5ст. 109 КАС Україниповторне звернення тієї ж особи до адміністративного суду з таким самим адміністративним позовом, щодо якого постановлено ухвалу про відмову у відкритті провадження, не допускається.

Копію ухвали про відмову у відкритті провадження в адміністративній справі невідкладно надіслати особі, яка подала позовну заяву, разом із позовною заявою та усіма доданими до неї матеріалами.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративногосуду через Дзержинський районний суд м. Харкова шляхом подачіапеляційної скарги протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя