Decision № 61817494, 06.10.2016, Amur-Nyzhnodniprovskyi District Court of Dnipro City (until 25.04.2025 - Amur-Nyzhnodniprovskyi District Court of Dnipropetrovsk City)

Справа № 199/958/16-ц

(2/199/887/16)

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

Іменем України

14 вересня 2016 року Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська

в складі: головуючого судді Якименко Л.Г.

при секретарі Лавріщевій Г.Є.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпропетровську справу за позовом ОСОБА_1 акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості. В обґрунтування позову зазначив, що 22.08.2005 між ПАТ КБ «Приватбанк», та відповідачем ОСОБА_2 укладено кредитний договір №DNL0AK03115353, відповідно до умов якого банк надав останньому кредит в розмірі 104385,00 грн.

Позичальник зобовязання за кредитним договором не виконує, в звязку з чим станом на 03.02.2016 виникла заборгованість в розмірі 506 397,08 грн., яку позивач, а також судові витрати просив стягнути з відповідача.

В судове засідання представник позивача надав заяву в якій просив слухати справу у його відсутності, на задоволенні позову наполягав. Проти заочного розгляду справи не заперечував.

Відповідно до ч.1 ст.224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Відповідач у судове засідання не зявилася, про місце, дату та час судового розгляду справи сповіщена належним чином, про причини неявки суд не повідомила, не надала заяви про розгляд справи за її відсутності, не скористався правом надання заперечень проти позову, у звязку з чим суд за згодою позивача вирішує справу в порядку заочного розгляду на підставі наявних у справі доказів.

Відповідно до ч.2 ст.197 ЦПК України у звязку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню частково.

Судом встановлено, що 22.08.2005 року між ПАТ КБ «Приватбанк», та відповідачем ОСОБА_2 укладено кредитний договір №DNL0AK03115353, відповідно до умов якого банк надав останньому кредит в розмірі 104385,00 грн.

Відповідно до ч.1 ст. 1054 ЦК України - за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Згідно ст.ст.526, 527, 530 ЦК України зобовязання повинні виконуватись належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог закону.

Проте, в порушення умов кредитного договору, відповідач свої зобов'язання виконує не належним чином, допустив прострочення повернення кредиту і сплати відсотків за його користування, внаслідок чого за ним станом на 03 лютого 2016 року виникла заборгованість в розмірі 506397,08 грн., яка складається з наступного: 61526,84 грн. - заборгованість за кредитом, 69489,85 грн. заборгованість по процентам за користування кредитом, 7103,65 грн. заборгованість по комісії за користування кредитом, 368276,74 грн. пеня, що підтверджується розрахунком заборгованості за кредитним договором.

Нарахована позивачем пеня становить 368 276,74 грн., що значно перевищує збитки, які завдані ПАТ КБ «ПриватБанк».

Відповідно до ч. 3ст. 551 ЦК Українирозмір неустойки може бути зменшений за рішенням суду, якщо він значно перевищує розмір збитків, та за наявності інших обставин, які мають істотне значення.

За таких обставин, суд вважає, що суму пені слід зменшити до суми в розмірі 61526,84 грн.

Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов'язковими відповідно до актів цивільного законодавства (ч. 1ст. 628 ЦК України).

Відповідно до ч. 1ст. 651 ЦК Українизміна або розірвання договору допускається лише за згодою сторін, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно із ч. 1ст. 653 ЦК Українив разі зміни договору зобов'язання сторін змінюються відповідно до змінених умов щодо предмета, місця, строків виконання тощо.

Договір є обов'язковим для виконання сторонами (ст. 629 ЦК України).

Отже, якщо сторонами кредитного договору досягнуто домовленості з усіх його умов, у тому числі щодо штрафів, то такі умови повинні виконуватися сторонами з моменту досягнення домовленості, тобто з моменту підписання договору.

Таким чином, суд приходить до висновку про часткове задоволення позову, а саме з відповідача підлягає стягненню на користь позивача заборгованості за кредитним договором в сумі 199647,18 грн., яка складається з наступного: 61 526,84 грн. - заборгованість за кредитом, 69 489,85 грн. заборгованість по процентам за користування кредитом, 7 103,65 грн. заборгованість по комісії за користування кредитом, 61 526,84 грн. пеня.

З урахуванням результату розгляду справи та відповідно до ст.88 ЦПК України з відповідача також підлягає стягненню на користь позивача судовий збір в сумі 7067,65 грн.

Керуючись ст.ст.10, 11, 57-60, 169, 209, 212-215, 222, 224-226, 88 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_1 акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості - задовольнити частково.

Стягнути з відповідача ОСОБА_2 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) на користь позивача ОСОБА_1 акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» заборгованість за кредитним договором №DNL0AK03115353 від 22 серпня 2005 року, яка виникла станом на 03.02.2016 року та складається з: 61 526,84 грн. - заборгованість за кредитом, 69489,85 грн. заборгованість по процентам за користування кредитом, 7103,65 грн. заборгованість по комісії за користування кредитом, 61526,84 грн. пеня, а також витрати по сплаті судового збору в сумі 7067,65 грн., а всього 206714 (двісті шість тисяч сімсот чотирнадцять) гривень 83 копійки.

В іншій частині позову відмовити.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення до апеляційного суду Дніпропетровської області через Амур-Нижньодніпровський районний суд міста Дніпропетровська. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя