Справа № 686/17234/15-ц
УХВАЛА
05 жовтня 2016 року Хмельницький міськрайонний суд
Хмельницької області
в складі: головуючої судді Козак О.В.,
при секретарі - Слободянюк А.Ю.,
за участю:позивача ОСОБА_1,
відповідача ОСОБА_2,
представника відповідача ОСОБА_3,
представника відповідача ОСОБА_4 міської ради ОСОБА_5,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м.Хмельницькому цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_4 міської ради, виконавчого комітету ОСОБА_4 міської ради, Управління Держгеокадастру у ОСОБА_4 районі про скасування рішення виконкому ОСОБА_4 міської ради, визнання недійсним державного акту на право приватної власності на землю та скасування державної реєстрації земельної ділянки,
В С Т А Н О В И В:
В провадженні Хмельницького міськрайонного суду перебуває вищевказана цивільна справа.
Ухвалою Хмельницького міськрайонного суду від 19.05.2016 року провадження в справі зупинено в звязку з призначенням по справі судової будівельно-технічної експертизи.
02.08.2016 року до суду надійшло клопотання судового експерта ОСОБА_6 про надання додаткових матеріалів.
05.10.2016 року до суду надійшов лист Управління Держгеокадастру у ОСОБА_4 районі Хмельницької області від 05.10.2016 року №9-28-99.10-9364/0/15-16, а також диск з інформацією з Державного Земельного Кадастру в електронному вигляді (обмінний файл) на земельну ділянку за кадастровим номером 6810100000:28:001:0559.
Позивач, представник відповідача ОСОБА_4 міської ради в судовому засіданні не заперечили проти задоволення клопотання експерта про надання додаткових документів.
Відповідач ОСОБА_2 та її представник в судовому засіданні при вирішенні клопотання експерта покладались на думку суду.
Інші учасники судового процесу в судове засідання не зявились, про час та місце слухання справи повідмолялись у встановленому законом порядку.
Вислухавши думку учасників судового процасу, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що клопотання судового експерта ОСОБА_6 про надання додаткових матеріалів, слід задовольнити.
Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 13 Закону України «Про судову експертизу», експерт має право заявляти клопотання, що стосуються предмета судової експертизи.
У відповідності до ст. 3 вказаного Закону, судово-експертна діяльність здійснюється на принципах законності, незалежності, об'єктивності і повноти дослідження. Згідно абз. 5 ст. 4 цього ж Закону, незалежність судового експерта та правильність його висновку забезпечуються в тому числі створенням необхідних умов для діяльності судового експерта.
Керуючись ст. ст. 53, 143, 144, 201, 203 ЦПК України, суд -
У Х В А Л И В:
Клопотання судового експерта ОСОБА_6 про надання додаткових матеріалів задовольнити.
Цивільну справу №686/17234/15-ц повторно надіслати судовому експерту Бюро Технічної Інвентаризації м. Хмельницький ОСОБА_6 (м.Хмельницький, вул. Проскурівська, 15) для проведення експертизи, згідно ухвали суду від 19.05.2016 року.
Провадження у справі на час проведення експертизи зупинити.
Апеляційна скарга на ухвалу в частині зупинення провадження подається протягом п'яти днів з дня її проголошення Апеляційному суду Хмельницької області через Хмельницький міськрайонний суд. В решті ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя:
The court decision No. 61816102, Khmelnytskyi City and District Court of Khmelnytskyi Oblast was adopted on 05.10.2016. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find useful information about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find important information conveniently.
This decision relates to case No. 686/17234/15-ц. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: