ЖИТОМИРСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
__________
10002, м-н Путятинський, 3/65, телефон/факс: (0412) 481-604, 481-637 e-mail: inbox@apladm.zt.court.gov.ua
Головуючий у 1-й інстанції: Галінська В.В.
Суддя-доповідач:Майор Г.І.
УХВАЛА
"04" жовтня 2016 р. Справа № 569/5056/16-а
Суддя Житомирського апеляційного адміністративного суду Майор Г.І., розглянувши заяву про відкликання апеляційної скарги Рівненського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Рівненської області на постанову Рівненського міського суду Рівненської області від "13" травня 2016 р. у справі за позовом ОСОБА_2 до Рівненського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Рівненської області про визнання протиправним рішення та зобов'язання здійснити перерахунок призначеної пенсії за вислугою років , -
ВСТАНОВИВ:
Постановою Рівненського міського суду Рівненської області від 13.05.2016 позов задоволено.
Рівненське об'єднане управління Пенсійного фонду України Рівненської області не погоджуючись із судовим рішенням, оскаржило його в апеляційному порядку.
Ухвалою Житомирського апеляційного адміністративного суду від 29.09.2016 апеляційну скаргу Рівненського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Рівненської області залишено без руху та надати і 30-денний строк з моменту отримання цієї ухвали для надання доказів поважності пропущення строку подання апеляційної скарги.
03.10.2016 на адресу Житомирського апеляційного адміністративного суду від Рівненського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Рівненської області надійшло клопотання про відкликання апеляційної скарги на постанову Рівненського міського суду Рівненської області від 13.05.2016.
Відповідно до ч. 2 ст. 193 КАС України особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відкликати її до початку розгляду справи судом апеляційної інстанції, а друга сторона має право визнати апеляційну скаргу обґрунтованою в повному обсязі чи в певній частині.
Згідно ч. 3 ст. 193 КАС України при відкликанні апеляційної скарги суддя-доповідач, який здійснював підготовку даної справи до апеляційного розгляду, постановляє ухвалу про повернення скарги.
Враховуючи наведене, суддя вважає за можливе задовольнити клопотання про відкликання апеляційної скарги на постанову Рівненського міського суду Рівненської області від 13.05.2016, враховуючи той факт, що відповідне право особи, яка подала апеляційну скаргу, нічим не обмежене і є абсолютним, оскільки здійснення апеляційного провадження по справі є процесуальним наслідком реалізації права на апеляційне оскарження.
Керуючись ч.2 ст.193, ст.ст. 205,206 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя
УХВАЛИВ:
Заяву Рівненського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Рівненської області про відкликання апеляційної скарги на постанову Рівненського міського суду Рівненської області від "13" травня 2016 р. задовольнити.
Апеляційну скаргу Рівненського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Рівненської області на постанову Рівненського міського суду Рівненської області від "13" травня 2016 р. у справі № 569/5056/16-а повернути особі, яка її подала .
Ухвала може бути оскаржена протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.
Суддя Г.І. Майор
Роздруковано та надіслано:р.л.п.
1- в справу:
2 - позивачу/позивачам: ОСОБА_2 АДРЕСА_1,33000
3- відповідачу/відповідачам: Рівненське об'єднане управління Пенсійного фонду України Рівненської області вул.Яворницького,34,м.Рівне,33001
- ,
The court decision No. 61814913, Zhytomyr Administrative Court of Appeal was adopted on 04.10.2016. The procedural form is Administrative, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find useful information about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find useful information conveniently.
This decision relates to case No. 569/5056/16-а. Legal Entities, which are mentioned in the text of this judgment: