ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
73000, м. Херсон, вул. Театральна, 18
тел. /0552/ 49-31-78
Веб сторінка : ks.arbitr.gov.ua/sud5024/
_________________
У Х В А Л А
05 жовтня 2016 року Справа № 923/773/16
Господарський суд Херсонської області у складі судді Гридасова Ю.В. розглянув клопотання позивача за первісним позовом у справі
за позовом: Публічного акціонерного товариства "Херсонська теплоелектроцентраль", м. Херсон,
до: Товариства з обмеженою відповідальністю "Квадро-Фінанс", м. Херсон,
про стягнення 8 785 000 грн. 00 коп.,
та за зустрічним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Квадро-Фінанс", м. Херсон,
до Публічного акціонерного товариства "Херсонська теплоелектроцентраль", м. Херсон,
про визнання недійсним договору,
в с т а н о в и в:
Позивач за первісним позовом звернувся до господарського суду Херсонської області з позовною заявою в якій просить стягнути з відповідача заборгованість за договором позики від 13.05.15 № 1/111 у сумі 8785000 грн. 00 коп.
Ухвалою суду від 20.07.2016 року прийнято позовну заяву, порушено провадження у справі і призначено її до розгляду.
07.09.2016 року Товариство з обмеженою відповідальністю "Квадро-Фінанс" (відповідач за первісним позовом) подало до суду зустрічну позовну заяву у якій просить: визнати договір позики укладений між ПАТ "Херсонська теплоелектроцентраль" та ТОВ "Квадро-Фінанс" від 13.05.2015 року недійсним.
Також, ТОВ "Квадро-Фінанс" у зустрічній позовній заяві просить призначити по справі судову комплексну технічну та почеркознавчу експертизу.
Ухвалою суду від 08.09.2016 року прийнято зустрічний позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Квадро-Фінанс" до Публічного акціонерного товариства "Херсонська теплоелектроцентраль" про визнання недійсним договору, для сумісного розгляду з первісним позовом у справі № 923/773/16 та призначено комплексну технічну та почеркознавчу експертизу документа - Договору Позики № 1/111 від 13.05.2015 року, укладеного сторонами по справі.
03.10.2016 року позивач за первісним позовом звернувся до суду із заявою від 30.09.2016 року у якій просить внести виправлення описки в описовій частині ухвали суду від 08.09.2016 року змінивши речення, а саме: "Представник позивача за первісним позовом у судовому засіданні не заперечував проти призначення вказаної судової експертизи", реченням: "Представник позивача за первісним позовом у судовому засіданні заперечував проти призначення вказаної судової експертизи"
Відповідно до ч. 1, 2 ст. 89 ГПК України суддя за заявою сторони чи державного виконавця роз'яснює рішення, ухвалу, не змінюючи при цьому їх змісту, а також за заявою сторони або за своєю ініціативою виправляє допущені в рішенні, ухвалі описки чи арифметичні помилки, не зачіпаючи суті рішення.
Про роз'яснення рішення, ухвали, а також про виправлення описок чи арифметичних помилок виноситься ухвала.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 86, 89 ГПК України, суд -
у х в а л и в:
1.Виправити описку в описовій частині ухвали суду від 08.09.2016 року змінивши речення, а саме: "Представник позивача за первісним позовом у судовому засіданні не заперечував проти призначення вказаної судової експертизи", реченням: "Представник позивача за первісним позовом у судовому засіданні заперечував проти призначення вказаної судової експертизи".
Суддя Ю.В. Гридасов
The court decision No. 61814347, Commercial Court of Kherson Oblast was adopted on 05.10.2016. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key information about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find key information conveniently.
This decision relates to case No. 923/773/16. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: