Court ruling № 61813870, 30.09.2016, Shepetivka City and District Court of Khmelnytskyi Oblast

Справа 688/3022/16-ц

№ 2-с/688/10/16

Ухвала

Іменем України

30 вересня 2016 року Шепетівський міськрайонний суд

Хмельницької області

в складі :

головуючої судді Мазур Н.В.

за участю секретаря судових засідань ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Шепетівці заяву ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про скасування судового наказу,

В С Т А Н О В И В:

25 серпня 2016 року за заявою приватного підприємства «Управлінська компанія «Управдом» видано судовий наказ про стягнення солідарно з ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 заборгованість за надані послуги з утримання споруд, будинків та прибудинкових територій в сумі 3174 грн. 78 коп. Крім того, судовим наказом стягнуто з останніх на користь приватного підприємства «Управлінська компанія «Управдом» з кожного по 229 грн.67 коп. в повернення судового збору, а всього 3860 грн. 78 коп.

20 вересня 2016 року ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 подали заяву про скасування судового наказу, заперечуючи вказану суму заборгованості за отримані послуги у зв'язку з тим, що ними сплачено вартість послуг з утримання споруд, будинків та прибудинкових територій. На підтверження своїх вимог долучили підтверджуючі документи про оплату за надані послуги.

ОСОБА_3, ОСОБА_4 в судове засідання не з'явилися, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином.

В судовому засіданні ОСОБА_2 підтримав заяву про скасування судового наказу та просив суд її задовольнити.

Представник приватного підприємства «Управлінська компанія «Управдом» ОСОБА_5 в судовому засіданні просив суд заяву залишити без розгляду.

Вислухавши сторони, дослідивши матеріали справи, суд знаходить необхідним скасувати судовий наказ, виходячи з таких підстав.

Відповідно до ст. 105-1 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.

Як вбачається із матеріалів справи, підстави, за якими боржники звернулися до суду із заявою про скасування судового наказу є обґрунтованими, оскільки існує спір про право, обумовлений використанням наданих боржникам послуг з утримання споруд, будинків та прибудинкових територій. Дані обставини можливо дослідити при розгляді справи в позовному провадженні.

Керуючись ст. 105, 105-1, 106 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про скасування судового наказу, виданого за заявою приватного підприємства «Управлінська компанія «Управдом» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги з утримання споруд, будинків та прибудинкових територій - задовольнити.

Скасувати судовий наказ від 25 серпня 2016 року про стягнення солідарно солідарно з ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 заборгованість за надані послуги з утримання споруд, будинків та прибудинкових територій та судового збору в сумі 3860 грн. 78 коп.

Розяснити стягувачу, що його вимоги можуть бути розглянуті у позовному провадженні з дотриманням загальних правил щодо пред'явлення позову.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Н.В.Мазур