Court ruling № 61813480, 03.10.2016, Commercial Court of Mykolaiv Oblast

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

=====

УХВАЛА

03 жовтня 2016 року Справа № 915/998/16

м. Миколаїв

Господарський суд Миколаївської області, у складі судді Семенчук Н.О.,

за участю представника позивача ОСОБА_1 дов. № 2521-К-О від 06.06.2016,

представник відповідача в судове засідання не зявився ,

розглянувши у судовому засіданні матеріали справи,

За позовом: Публічного акціонерного товариства комерційний банк Приватбанк, 49094, м. Дніпро, вул. Набережна Перемоги, буд. 50; адреса для листування: 49027, м. Дніпро, а/с 1800

До відповідача: Приватного малого підприємства ЕВРОТОРГ, 54001, АДРЕСА_1

про: стягнення 91 044, 66 грн.

встановив:

Публічне акціонерне товариство комерційний банк Приватбанк звернулось до Господарського суду Миколаївської області з позовними вимогами про стягнення з Приватного малого підприємства ЕВРОТОРГ заборгованості за Договором № б/Н від 11.05.2012 в розмірі 91 044,66 грн. з якої: 87 847,83 грн. заборгованість за кредитом, 2 049,78 грн. заборгованість по процентам за користування кредитом, 1 147,05 грн. пеня за несвоєчасне виконання зобовязань за Договором.

03.10.2016 позивач до відділу документального забезпечення господарського суду Миколаївської області надав заяву про зменшення позовних вимог з в якій зазначає, що після звернення з позовом до суду відповідач часткового сплатив заборгованість, у звязку з цим загальна заборгованість за послугою «Гарантований платіж» склала суму заборгованості за виконаними платежами і станом на 30.09.2016 заборгованість відповідача перед ПАТ КБ «Приватбанк» становить 23 374,63 грн., з якої:

- 22 935,48 грн. заборгованість за кредитом (за період з 09.03.2016 по 22.09.2016);

- 285, 42 грн. заборгованість по процентам за користування кредитом (за період з 22.09.2016 по 30.09.2016);

- 153,73 грн. пеня за несвоєчасне виконання зобовязань за договором (за період з 22.09.2016 по 30.09.2016), яку просить суд стягнути з відповідача.

03.10.2016 відповідач до відділу документального забезпечення Господарського суду Миколаївської області надав заяву в якій просить суд відкласти розгляд справи на іншу дату у звязку із необхідністю ознайомлення з матеріалами справи.

Представник позивача проти клопотання відповідача про відкладення розгляду справи не заперечує.

Суд дослідивши матеріали справи, заслухавши представника позивача вважає за можливе клопотання відповідача задовольнити, розгляд справи відкласти.

Керуючись ст.ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, - суд,

УХВАЛИВ:

1.Розгляд справи відкласти на « 20» жовтня 2016 року об 11 год. 30 хв.

2. Відповідачу надати письмовий відзив на позов з урахуванням заяви про зменшення позовних вимог з наданням доказів, що підтверджують викладені в ньому обставини та нормативно правове обґрунтування своїх заперечень; забезпечити надіслання позивачу копії відзиву у порядку, передбаченому ст. 59 ГПК України.

Суддя ОСОБА_2