Перемишлянський районний суд Львівської області
67а м. м. Перемишляни Перемишлянський район Львівська область Україна 81200
Справа № 2-477/2012
Р І Ш Е Н Н Я
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"04" грудня 2012 р. Перемишлянський районний суд Львівської області в складі:
головуючого судді Борняк Р.О.
при секретарі Вовк О.С.
розглянувши у відкритому судовому засідання в залі суду м.Перемишляни цивільну справу за позовом Кредитної спілки «Самопоміч» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором, , -
В С Т А Н О В И В :
КС «Самопоміч» звернулася до суду з позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про стягнення заборгованості в сумі 7528,39грн. за кредитним договором покликаючись на те, що 22.12.2010р. між КС «Самопоміч» та ОСОБА_1, поручителями якого виступили: ОСОБА_2 відповідно до договору поруки №РМ0000000464-П, ОСОБА_3 - відповідно до договору поруки №РМ0000000465-П та ОСОБА_4 - відповідно до договору поруки №РМ0000000466-П, був укладений кредитний договір №РМ0000000309, згідно з яким КС «Самопоміч» надала ОСОБА_1 кредит на суму 10000,00грн. з терміном погашення до 22.12.2012р. з відсотковою ставкою 42% річних. В період з 22.12.2010р. по 30.03.2012р. боржником було сплачено 8040.00грн. з яких 3539,34грн. - основної суми кредиту та 4500,77грн. відсотків за користування кредитними коштами. Однак в подальшому відповідач порушуючи свої зобовязання по кредитному договору допустив заборгованість по ньому і станом на 21.08.2012р. її загальна сума склала 4742,09 грн., з яких 3674,47грн. сума простроченого основного боргу по кредиту, 1067,62грн. відсотки за користування кредитом та 2786,30грн. непрострочена сума кредиту. Крім цього, просить стягнути з відповідача судові витрати, що складають 214.60грн. сплаченого судового збору.
В ході розгляду справи КС «Самопоміч» змінила та зменшила свої позовні вимоги у звязку з частковою сплатою заборгованості ОСОБА_1 за кредитним договором №РМ0000000309 у сумі 1285,40грн. та відшкодуванням судових витрат в сумі 214,60грн., а відтак просить стягнути з відповідачів 6242,99грн. заборгованості за кредитним договором №РМ0000000309 від 22.12.2010р.
Відповідачі ОСОБА_1 та ОСОБА_4 в судовому засіданні позов визнали та зазначили, що 03.12.2012р. ОСОБА_1 частково погасив кредит у сумі 1285,40грн. та сплатив судові витрати понесені КС «Самопоміч» при подачі позову до суду, зобовязався найближчим часом сплатити залишок по кредитному логоворі в сумі 6242,99грн.
Відповідачі ОСОБА_2 та ОСОБА_3 в судове засідання не зявилися хоч належним чином та завчасно були повідомлені про дату, час та місце судового розгляду. Про причину своєї неявки суд не повідомили, будь-яких заяв з приводу визнання чи заперечення позову на адресу суду не представили.
Вислухавши доводи представника позивача та пояснення відповідачів, проаналізувавши обставини справи і документальні докази по ній суд вважає, що позов обґрунтований і підлягає до задоволення мотивуючи це наступним.
Як ствердив позивач і належним чином підтверджується матеріалами справи, зокрема кредитним договором №РМ0000000309 від 22.12.2010р., Кредитною спілкою «Самопоміч» було надано ОСОБА_1 кредит в сумі 10000,00грн., за умовами якого останній зобовязувався щомісячно у відповідності до додатку №1 до кредитного договору №РМ0000000309 погашати кредит та сплачувати відсотки. Крім того сторони уклали договори поруки №РМ0000000464-П, №РМ0000000465-П та №РМ0000000466-П від 22.12.2010р. до кредитного договору згідно яких боржник ОСОБА_1 та поручителі ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 відповідають перед кредитором КС «Самопоміч» як солідарні боржники.
Позивач надав вказані кредитні кошти відповідачу, тим самим своєчасно та в повному обсязі виконавши свої зобовязання перед відповідачем згідно кредитного договору, а відповідачі свої зобовязання по кредитному договору, відповідно до умов та термінів погашення заборгованості належним чином не виконували. Позивачем 13.06.2012р. надсилались відповідачам листи-претензії з вимогою належного виконання договірних зобовязань з попередженням що у разі їх невиконання до них будуть застосовані заходи примусового стягнення заборгованості, однак незважаючи на них, боржники не здійснювали повернення кредиту відповідно до умов договору і станом на 04.12.2012р. загальна заборгованість ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 перед КС «Самопоміч» склала 6242,99 грн., що стверджується відповідним розрахунком заборгованості за кредитним договором №РМ0000000309 від 21.08.2012р. та листом КС «Самопоміч» від 04.12.2012р. за №1952.
Згідно ст.ст. 526,625 ЦК України, зобовязання має виконуватись належним чином згідно умов договору, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобовязання.
Відповідно до ст.554 ЦК України, у разі порушення боржником зобовязання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники.
Відтак, суд приходить до висновку, що заявлений позов є підставним, його розмір в сумі 6242,99 грн. відповідає фактичним обставинам справи, а тому він підлягає до задоволення.
Керуючись ст.ст. 526, 536, 554, 610-612, 623-625, 1046, 1048-1050, 1054 ЦК України, ст.ст. 8, 10, 57, 60, 215, 224-226 ЦПК України, суд
В И Р І Ш И В:
Позов задоволити. Стягнути солідарно з ОСОБА_1, 27.10.1982р. народження, зареєстрованого ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2 (ідент. №3025015077), ОСОБА_2, 03.05.1970р. народження, проживаючої в ІНФОРМАЦІЯ_3, (ідент. №2569008883), ОСОБА_3, 24.06.1983р. народження, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_4, (ідент. №3049008378) та ОСОБА_4, 11.05.1984р. народження, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_5, (ідент. №3081222172) в користь Кредитної спілки «Самопоміч» (р/р 26507300087884 у ТВБВ №10013/0149 філії Львівського обласного управління АТ «Ощадбанк» МФО 325796, ЄДРПОУ 25557436) заборгованість за кредитним договором №РМ0000000309 від 22.12.2010р. в загальній сумі 6242,99грн.
На рішення суду може бути подана апеляційна скарга протягом 10 днів з дня його проголошення до апеляційного суду Львівської області через Перемишлянський районний суд Львівської області.
Суддя ОСОБА_5
The court decision No. 61809381, Peremyshliany District Court of Lviv Oblast was adopted on 04.12.2012. The procedural form is Civil, and the decision form is Decision. On this page, you will find important data about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find important data conveniently.
This decision relates to case No. 2-477/2012. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: