Київський районний суд м. Полтави
Справа № 1609/3636/12
У Х В А Л А
05.06.2012 Суддя Київського районного суду м. Полтави Шаповал Т.В.., розглянувши матеріали позовної заяви Полтавського комунального автотранспортного підприємства 1628 до ОСОБА_1 про усунення перешкод в стягнення заборгованості , суд,-
ВСТАНОВИВ:
09 квітня 2012 року до суду надійшла позовна заява Полтавського комунального автотранспортного підприємства 1628 до ОСОБА_1 про усунення перешкод в стягнення заборгованості.
10 квітня 2012 року відповідно до ухвали судді позовна заява залишена без руху та надано строк для усунення недоліків, в 5-денний термін з дня отримання ухвали.
Позивач на даний час ухвали суду в повному обсязі не виконав.
Відповідно до ч.2 ст.121 ЦПК України у випадку, якщо недоліки не були вчасно усунуті, заява вважається неподаною і підлягає поверненню.
28 травня 2012 року позивач отримав копію ухвали від 10 квітня 2012 року, але на даний час вимог ухвали суду не виконав.
Враховуючи те, що ухвала суду від 10 квітня 2012 року позивачем належним чином не виконана, в установлений судом строк чи пізніше заявник не виконав вимог суду щодо приведення позовної заяви у відповідності до вимог закону. Так ухвала від 10 квітня 2012 року не виконана тому позов вважається неподаним і підлягає поверненню.
Розяснити позивачеві, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.
Керуючись ст. 121 ч.2 ЦПК України, -
УХВАЛИВ:
Позовну заяву Полтавського комунального автотранспортного підприємства 1628 до ОСОБА_1 про усунення перешкод в стягнення заборгованості - вважати неподаною та повернути позивачу.
Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.
Суддя Т.В.Шаповал
The court decision No. 61808729, Kyivskyi District Court of Poltava City was adopted on 05.06.2012. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important information about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find necessary information quickly.
This decision relates to case No. 1609/3636/12. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: