Court ruling № 61807880, 23.09.2016, Luhansk Regional Court of Appeal

Справа № 425/886/15-к

Провадження № 11-кп/782/296/16

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 вересня 2016 року м. Сєвєродонецьк

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Луганської області Рябчун О.В., перевіривши апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_2 на вирок Рубіжанського міського суду Луганської області від 02 квітня 2015 року та ухвалу Краснопільського районного суду Сумської області від 29 серпня 2016 року,

В С Т А Н О В И В :

Вироком Рубіжанського міського суду Луганської області від 02 квітня 2015 року затверджено угоду про визнання винуватості, укладену 18 березня 2015 року між ОСОБА_2 та прокурором прокуратури м. Рубіжне. Визнано ОСОБА_2 винним у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України та призначено узгоджене сторонами покарання у виді позбавлення волі на строк 4 роки. На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_2 звільнено від відбуття покарання з іспитовим строком 3 роки, на підставі ст. 76 КК України зобов'язано періодично проходити реєстрацію в органах кримінально-виконавчої інспекції

Ухвалою Краснопільського районного суду Сумської області від 29 серпня 2016 року скасовано іспитовий строк щодо ОСОБА_2, засудженого 02 квітня 2015 року Рубіжанським міським судом Луганської області за ч. 1 ст. 263 КК України до 4-х років позбавлення волі і направлено останнього в місця позбавлення волі на строк, призначений вироком суду.

Відповідно до вимог п. 4 ч. 3 ст. 399 КПК України апеляційна скарга повертається, якщо апеляційна скарга подана після закінчення строку апеляційного оскарження і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або суд апеляційної інстанції за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.

З апеляційної скарги засудженого ОСОБА_2 вбачається що її було подано 01 вересня 2016 року, тобто після закінчення строку апеляційного оскарження вироку Рубіжанського міського суду Луганської області від 02 квітня 2015 року, питання про поновлення цього строку засуджений не порушує.

Таким чином, апеляційна скарга засудженого ОСОБА_2 в частині оскарження вироку Рубіжанського міського суду Луганської області від 02 квітня 2015 року підлягає поверненню на підставі п. 4 ч. 3 ст. 399 КПК України.

Крім того, зі змісту апеляційної скарги вбачається, що засуджений ОСОБА_2 також оскаржує ухвалу Краснопільського районного суду Сумської області від 29 серпня 2016 року.

Відповідно до вимог п. 3 ч. 3 ст. 399 КПК України апеляційна скарга повертається, якщо апеляційна скарга не підлягає розгляду в цьому суді апеляційної інстанції.

За таких обставин, оскільки Краснопільський районний суд Сумської області знаходиться в межах юрисдикції Апеляційного суду Сумської області, апеляційна скарга засудженого, в цій частині підлягає поверненню на на підставі п. 3 ч. 3 ст. 399 КПК України.

Керуючись п. 3 ч. 3 ст. 399 КПК України,

У Х В А Л И В :

Повернути апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_2 на вирок Рубіжанського міського суду Луганської області від 02 квітня 2015 року та ухвалу Краснопільського районного суду Сумської області від 29 серпня 2016 року.

Роз'яснити ОСОБА_2 що повернення апеляційної скарги не позбавляє його права повторного звернення до суду апеляційної інстанції в порядку, передбаченому цим Кодексом, у межах строку на апеляційне оскарження.

Копію ухвали про повернення апеляційної скарги надіслати засудженого ОСОБА_2 разом з апеляційною скаргою та усіма доданими до неї матеріалами.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку протягом трьох місяців до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

СУДДЯ: О.В. Рябчун