Court ruling № 61807853, 26.09.2016, Halytskyi District Court of Lviv City

Справа № 461/3671/16-ц

Провадження № 2/461/1285/16

УХВАЛА

26.09.2016 року суддя Галицького районного суду міста Львова Зубачик Н.Б., розглянувши заяву Львівської місцевої прокуратури №1 про вступ у справу на стороні відповідачів у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Галицького відділу державної виконавчої служби м.Львова Головного територіального управління юстиції у Львівській області, Державної казначейської служби України, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_2 про стягнення коштів на відшкодування шкоди, завданої незаконними діями під час примусового виконання рішення

в с т а н о в и в:

В провадженні Галицького районного суду м.Львова перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Галицького відділу державної виконавчої служби м.Львова Головного територіального управління юстиції у Львівській області, Державної казначейської служби України, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_2 про стягнення коштів на відшкодування шкоди, завданої незаконними діями під час примусового виконання рішення.

07.09.2016 року від Львівської місцевої прокуратури №1 надійшла заява про вступ у справу на стороні відповідачів. Дана заява обґрунтована тим, що оскільки рішенням у даній справі може бути стягнуто кошти з державного бюджету України, відтак повідомляє про вступ на стороні відповідача у розгляд даної цивільної справи.

Дослідивши матеріали заяви, суд дійшов наступного висновку.

Відповідно до абзацу другого ч.2 ст.45 ЦПК України прокурор, який звертається до суду в інтересах держави, в позовній заяві (заяві) самостійно визначає, в чому полягає порушення інтересів держави, та обґрунтовує необхідність їх захисту, а також зазначає орган, уповноважений державою здійснювати відповідні функції у спірних правовідносинах. У разі відсутності такого органу або відсутності у нього повноважень щодо звернення до суду прокурор зазначає про це в позовній заяві і в такому разі прокурор набуває статусу позивача.

Із поданої заяви вбачається, що прокуратурою не вказано, в чому полягає порушення інтересів держави, не обґрунтовано необхідність їх захисту, а також не зазначено органу, уповноваженого державою здійснювати відповідні функції у спірних правовідносинах.

Згідно ч.1 ст.121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Відтак, заявнику необхідно зазначити, в чому полягає порушення інтересів держави, обґрунтовати необхідність їх захисту, а також зазначити орган, уповноважений державою здійснювати відповідні функції у спірних правовідносинах.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку, що подану Львівською місцевою прокуратурою №1 заяву від 07.09.2016 року про вступ у справу на стороні відповідачів необхідно залишити без руху.

Керуючись ст.ст.45, 119, 121, 208-210 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

заяву Львівської місцевої прокуратури №1 від 07.09.2016 року про вступ у справу на стороні відповідачів - залишити без руху, надавши заявнику строк для усунення недоліків пять днів з дня отримання копії ухвали про залишення заяви без руху.

Розяснити заявнику, що у випадку невиконання вимог, зазначених в ухвалі, заява вважатиметься неподаною та буде повернута заявнику (ч.2 ст.121 ЦПК України).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Зубачик Н.Б.