Court ruling № 61807721, 20.09.2016, Halytskyi District Court of Lviv City

Approval Date
20.09.2016
Case No.
461/5544/15-ц
Document №
61807721
Form of court proceedings
Civil
Companies listed in the text of the court document
State Coat of Arms of Ukraine

Справа № 461/5544/15-ц

Провадження № 6/461/197/16

УХВАЛА

Іменем України

20.09.2016 р.

Галицький районний суд м. Львова області

в складі:

головуючого судді Радченка В.Є.,

при секретарі Мисько С.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про поновлення строку предявлення судового наказу до виконання, -

В С Т А Н О В И В:

Заявниця 08.09.2016 року звернулася до суду з відповідною заявою. Свої вимоги мотивує тим, що судовим наказом Галицького районного суду м. Львова від 20.05.2015 року на її користь з Західного управління капітального будівництва Міністерства оборони України стягнуто суму заборгованості із заробітної плати. У зв'язку з тим, що вона вчасно не звернулася до органів ДВС із заявою про примусове виконання судового наказу, просить суд поновити строк предявлення виконавчого документа, який сплив 08.06.2016 року.

Стягувач та боржник до суду не прибули, хоча були повідомлені належним чином про дату, час та місце розгляду справи.

Відповідно до ч. 2 ст. 371 ЦПК України, неявка сторін, які беруть участь у справі, не є перешкодою для вирішення питання про поновлення пропущеного строку.

Дослідивши матеріали справи, судом фактично встановлено, що судовим наказом Галицького районного суду м. Львова № 461/5544/15-ц від 20.05.2015 року з Західного управління капітального будівництва Міноборони України на користь ОСОБА_1 стягнуто заборгованість із заробітної плати в розмірі 1722,15 грн. Строк предявлення судового наказу до примусового виконання 08.06.2016 року.

Відповідно до статті 1 Закону України «Про виконавче провадження», виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження та примусове виконання рішень інших органів (посадових осіб) - це сукупність дій органів і посадових осіб, визначених у цьому Законі, що спрямовані на примусове виконання рішень судів та інших органів (посадових осіб), які провадяться на підставах, в межах повноважень та у спосіб, визначених цим Законом, іншими нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону та інших законів, а також рішеннями, що відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

Згідно до ч.1 ст.22 Закону України «Про виконавче провадження», виконавчі документи можуть бути пред'явлені до виконання в такі строки:

1) посвідчення комісій по трудових спорах, постанови судів у справах про адміністративні правопорушення та постанови органів (посадових осіб), уповноважених розглядати справи про адміністративні правопорушення, - протягом трьох місяців;

2) інші виконавчі документи - протягом року, якщо інше не передбачено законом

Згідно ст. 24 Закону України «Про виконавче провадження», державний виконавець відмовляє у прийнятті до провадження виконавчого документа, строк пред'явлення для примусового виконання якого закінчився, про що виносить відповідну постанову. Стягувач, який пропустив строк пред'явлення виконавчого документа до виконання, має право звернутися із заявою про поновлення строку пред'явлення до суду, який видав виконавчий документ, або до суду за місцем виконання. Суд розглядає таку заяву в десятиденний строк, якщо інше не передбачено законом.

Відповідно до ст. 371 ЦПК України, стягувачам, які пропустили строк для пред'явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено. Заява про поновлення пропущеного строку подається до суду, який видав виконавчий лист, або до суду за місцем виконання і розглядається в судовому засіданні.

Конституційне право на судовий захист передбачає як невід'ємну частину такого захисту можливість поновлення порушених прав і свобод громадян, правомірність вимог яких встановлена в належній судовій процедурі і формалізована в судовому рішенні, і конкретні гарантії, які дозволяли б реалізовувати його в повному об'ємі і забезпечувати ефективне поновлення в правах за допомогою правосуддя, яке відповідає вимогам справедливості.

Судом встановлено, що поважність причин пропуску процесуального строку підтверджена матеріалами справи. З урахуванням викладеного, суд приходить до висновку, що такі обставини пов'язані з неможливістю вчинення процесуальних дій заявником, а відтак, строк для пред'явлення до виконання судового наказу підлягає поновленню.

Керуючись ст.ст. 371, 209,210,293 ЦПК України суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про поновлення строку предявлення судового наказу до виконання задовольнити.

Поновити ОСОБА_1 строк для пред'явлення до виконання судового наказу Галицького районного суду м. Львова № 461/5544/15-ц від 20.05.2015 року.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Львівської області через суд першої інстанції протягом пяти днів з дня її оголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга може бути подана протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя В.Є. Радченко

Часті запитання

Який тип судового документу № 61807721 ?

Документ № 61807721 це Court ruling

Яка дата ухвалення судового документу № 61807721 ?

Дата ухвалення - 20.09.2016

Яка форма судочинства по судовому документу № 61807721 ?

Форма судочинства - Civil

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 61807721 ?

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Information about the court decision No. 61807721, Halytskyi District Court of Lviv City

The court decision No. 61807721, Halytskyi District Court of Lviv City was adopted on 20.09.2016. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential information about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find useful information conveniently.

The court decision No. 61807721 refers to case No. 461/5544/15-ц

This decision relates to case No. 461/5544/15-ц. Companies, which are mentioned in the text of this judgment:


Our system enables searching by various criteria, such as region or court name. In addition, exhaustive customisation in the personal account is possible, which significantly speeds up the process of searching for data. That allows you to productively save time when obtaining the necessary information from the register of court decisions and other official sources.

Previous document : 61807717
Next document : 61807723