Court ruling № 61807708, 03.10.2016, Luhansk Regional Court of Appeal

Approval Date
03.10.2016
Case No.
415/2916/16-ц
Document №
61807708
Form of court proceedings
Civil
State Coat of Arms of Ukraine

Справа № 415/2916/16-ц

Провадження № 22ц/782/796/16

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

03 жовтня 2016 року м. Сєвєродонецьк

Суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Луганської області Коновалова В.А., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження

за апеляційною скаргою публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк»

на ухвалу Лисичанського міського суду Луганської області від 17 червня 2016 року

у цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в:

Ухвалою Лисичанського міського суду Луганської області від 17 червня 2016 року відмовлено у відкритті провадження у цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

До Апеляційного суду Луганської області надійшла цивільна справа за апеляційною скаргою публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» на ухвалу Лисичанського міського суду Луганської області від 17 червня 2016 року у цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Апеляційна скарга підлягає залишенню без руху з наступних підстав.

Згідно ч. 2 ст. 294 ЦПК України апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пяти днів з дня її проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення ухвали суду, можуть подати апеляційну скаргу протягом пяти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Відповідно до ч. 1 ст. 69 ЦПК України перебіг процесуального строку починається з наступного дня після відповідної календарної дати або настання події, з якою повязано його початок.

Згідно із ч. 3 ст. 70 ЦПК України, якщо закінчення строку припадає на вихідний, святковий чи інший неробочий день, останнім днем строку є перший після нього робочий день.

Як вбачається із матеріалів справи ухвала суду першої інстанції постановлена 17 червня 2016 року без участі сторін (а.с. 4). В апеляційній скарзі апелянтом зазначено, що оскаржувана ухвала на адресу банку направлена не була, а про існування зазначеної ухвали представник позивача дізнався 23 вересня 2016 року з Єдиного державного реєстру судових рішень.

Проте, згідно поштового повідомлення публічне акціонерне товариство комерційний банк «Приватбанк» копію зазначеної ухвали отримало 06 липня 2016 року (а.с. 6). Строк на подачу апеляційної скарги спливав 11 липня 2016 року, однак публічним акціонерним товариством комерційний банк «Приватбанк» апеляційна скарга була направлена до суду поштою лише 26 вересня 2016 року, про що свідчить штамп на поштовому конверті (а.с. 13). Таким чином, апеляційна скарга публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» на ухвалу Лисичанського міського суду Луганської області від 17 червня 2016 року подана з пропуском строку, встановленого ч. 2 ст. 294 ЦПК України.

Згідно з ч. 3 статті 297 ЦПК України апеляційна скарга залишається без руху також у випадках, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 294 ЦПК України, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали про залишення апеляційної скарги без руху особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку. Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження.

Таким чином, апеляційна скарга підлягає залишенню без руху із наданням апелянту строку для надання заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали, шляхом її подачі до апеляційного суду Луганської області, із наведенням поважних причин пропуску строку апеляційного оскарження.

За таких обставин та керуючись ст. 294, ч. 3 ст. 297 ЦПК України,-

у х в а л и в:

Апеляційну скаргу публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» на ухвалу Лисичанського міського суду Луганської області від 17 червня 2016 року залишити без руху та надати апелянту строк для подачі заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали суду із наведенням поважних причин пропуску строку апеляційного оскарження протягом 30 днів з моменту отримання копії ухвали.

Розяснити апелянту, якщо заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження не буде подано в зазначений строк або вказані підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження будуть визнані неповажними, суддею-доповідачем буде відмовлено у відкритті апеляційного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Часті запитання

Який тип судового документу № 61807708 ?

Документ № 61807708 це Court ruling

Яка дата ухвалення судового документу № 61807708 ?

Дата ухвалення - 03.10.2016

Яка форма судочинства по судовому документу № 61807708 ?

Форма судочинства - Civil

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 61807708 ?

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Data about the court decision No. 61807708, Luhansk Regional Court of Appeal

The court decision No. 61807708, Luhansk Regional Court of Appeal was adopted on 03.10.2016. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key data about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find necessary data quickly.

The court decision No. 61807708 refers to case No. 415/2916/16-ц

This decision relates to case No. 415/2916/16-ц. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment:


Our platform enables searching by various criteria, such as region or court name. In addition, exhaustive customisation in the personal account is possible, which significantly speeds up the process of searching for information. That allows you to effectively save time when obtaining the necessary information from the register of court decisions and other official sources.

Previous document : 61807705
Next document : 61807713