Court ruling № 61807241, 23.09.2016, Shevchenkivskyi District Court of Zaporizhzhia City

336/5551/16-ц

Пр.2/336/2863/2016

УХВАЛА

Про залишення позовної заяви без руху

23 вересня 2016 року

Суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя Галущенко Ю.А., перевіривши виконання вимог ст.ст. 118-122 ЦПК України у цивільній справі за позовом

Відкритого акціонерного товариства «Запоріжжяобленерго» до ОСОБА_1 про врегулювання розбіжностей, що виникли при укладанні Договору про приєднання до електричних мереж, -

ВСТАНОВИВ:

21.09.2016 року ВАТ «Запоріжжяобленерго» звернулося до суду із позовом до ОСОБА_1 про врегулювання розбіжностей, що виникли при укладанні Договору про приєднання до електричних мереж.

Справу передано судді 22.09.2016 р.

Вивчивши позов, суд вважає, що провадження по справі не може бути відкрито, оскільки позовна заява не відповідає вимогам ст.119 ЦПК України.

Відповідно до якої позовна заява повинна містити виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину.

Ч. 1 ст. 16 ЦК України визначено, що кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу.

2. Способами захисту цивільних прав та інтересів можуть бути:

1) визнання права;

2) визнання правочину недійсним;

3) припинення дії, яка порушує право;

4) відновлення становища, яке існувало до порушення;

5) примусове виконання обов'язку в натурі;

6) зміна правовідношення;

7) припинення правовідношення;

8) відшкодування збитків та інші способи відшкодування майнової шкоди;

9) відшкодування моральної (немайнової) шкоди;

10) визнання незаконними рішення, дій чи бездіяльності органу державної влади, органу влади Автономної Республіки Крим або органу місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб.

Суд може захистити цивільне право або інтерес іншим способом, що встановлений договором або законом.

3. Суд може відмовити у захисті цивільного права та інтересу особи в разі порушення нею положеньчастин другої - п'ятої статті 13цього Кодексу.

Позивач в своєму позові не зазначив, яким саме чином відповідачем порушені його права, замість того позивач фактично просить суд викласти пункти договору в редакції зручній позивачу, однак суд не має повноважень складати договори від імені ВАТ «Запоріжжяобленерго».

Крім того, позивач зазначає, що питання які виникли під час укладання договору щодо розбіжностей регулюються нормами Господарського кодексу України

Зважаючи, що позивач в своєму позові не визначив, яке саме його право в порядку ст. 16 ЦК України порушено відповідачем, суд приходить до висновку про необхідність залишення позовної заяви без руху, із наданням позивачу строку для складання позовної заяви відповідно до вимог ЦПК України.

Керуючись ст. 121 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Відкритого акціонерного товариства «Запоріжжяобленерго» до ОСОБА_1 про врегулювання розбіжностей, що виникли при укладанні Договору про приєднання до електричних мереж - залишити без руху, з наданням строку для усунення недоліків протягом пяти днів з моменту отримання ухвали.

В разі невиконання вказівок суду у встановлений строк, позов буде вважатися неподаним та повернутий позивачеві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.А. Галущенко