Court ruling № 61804591, 22.09.2016, Romaniv District Court of Zhytomyr Oblast

Україна

Романівський районний суд Житомирської області

294/1701/15-ц

У Х В А Л А

22 вересня 2016 року смт. Романів

Суддя Романівського районного суду Житомирської області Бабич С.В. при розгляді цивільної справи за позовом відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у Чуднівському районі Житомирської області до територіального управління Держгірпромнагляду у Житомирській області та публічного акціонерного товариства "Цикорій", третя особа - ОСОБА_1, -

ВСТАНОВИВ:

В грудні 2016 року відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у Чуднівському районі Житомирської області звернулося до територіального управління Держгірпромнагляду у Житомирській області та публічного акціонерного товариства "Цикорій" (далі ПАТ " Цикорій), третя особа - ОСОБА_1, в якому просять визнати неправомірними дії начальника територіального управління Держгірпромнагляду у Житомирській області ОСОБА_2 щодо затвердження актів форм Н-1 та Н-5, визнати бездіяльність ПАТ "Цикорій" щодо оскарження дій останнього та не сплати єдиного соціального внеску за працівника ОСОБА_1, визнати нещасний випадок, що мав місце 2 грудня 2013 року таким, що не пов"язаний з виробництвом та скасувати акти форми Н-1 та Н-5.

9 березня 2016 року представник позивача звернулася до Чуднівського районного суду Житомирської області із клопотанням про заміну первісного відповідача належним відповідачем - Управлінням Держпраці у Житомирській області.

Того ж дня, ухвалою Чуднівського районного суду Житомирської області провадження на підставі статті 205 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України)у вказаній цивільній справі було закрито.

Ухвалою Апеляційного суду Житомирської області від 11 травня 2016 року скасовано ухвалу Чуднівського районного суду Житомирської області від 9 березня 2016 року про закриття провадження та направлено справу для продовження розгляду до суду першої інстанції.

25 липня 2016 року ухвалою Чуднівського районного суду Житомирської області задоволено самовідвід судді Леська М.О. та направлено цивільну справу № 294/1701/15-ц до Романівського районного суду Житомирської області.

Враховуючи вищевикладене та ознайомившись з матеріалами справи, суддя встановив, що клопотання представника позивача від 9 березня 2016 року про заміну первісного відповідача належним відповідачем вирішене не було.

За змістом статті 33 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) суд за клопотанням позивача, не припиняючи розгляду справи, замінює первісного відповідача належним відповідачем, якщо позов пред'явлено не до тієї особи, яка має відповідати за позовом.

Виходячи із принципу диспозитивності цивільного судочинства, закріпленого статтею 11 ЦПК України, суд вважає за необхідне клопотання представника позивача задовольнити.

Керуючись статтею 33 ЦПК України, суддя,-

В И Р І Ш И В :

Клопотання представника відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у Чуднівському районі Житомирської області ОСОБА_3 задовольнити.

Замінити первісного відповідача - територіальне управління Держгірпромнагляду у Житомирській області на належного відповідача - Управління Держпраці у Житомирській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.В. Бабич