Код суду 233 № 233/4744/16-п
П О С Т А Н О В А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
05 жовтня 2016 року м. Костянтинівка
Суддя Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області Бєлостоцька О.В., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від Бахмугського відділу поліції Головного управління національної поліції в Донецькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який народився в с. Малашовці Зборівського району Тернопільської області, є громадянином України, працює на посаді вчителя Костянтинівського загальноосвітньої школи № 3, мешкає в м. Костянтинівка Донецької області по вул. Іркутська, 8, РНОКПП НОМЕР_1
за ст. 122-4 КУпАП, якому розяснені права відповідно до ст. 268 КУпАП, -
В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1 11 вересня 2016 року о 10 годині 30 хвилин в м. Костянтинівка Донецької області на перехресті вул. Торецька вул. Бр. Котельникових керував автомобілем марки ЗАЗ TF 698 К ЗНГ, державний номерний знак НОМЕР_2, та будучи учасником дорожньо-транспортної пригоди, залишив місце цієї пригоди, до якої був причетний, чим було порушено п. 2.10 (а, в) Правил дорожнього руху України.
ОСОБА_1 в суді визнав свою вину у вчиненні вище зазначеного правопорушення.
Крім визнання вини самим ОСОБА_1, його вина у вчиненому правопорушенні підтверджена матеріалами справи, зокрема, даними, що містяться у протоколі про адміністративне правопорушення серії АП1 № 977943 від 11 вересня 2016 року, схемою місця дорожньо-транспортної пригоди від 11 вересня 2016 року, письмовими поясненнями ОСОБА_1, ОСОБА_2
Вислухавши пояснення ОСОБА_1, оцінивши докази, вважаю, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад правопорушення, передбаченогост. 122-4 КпАП України, залишення водіями транспортних засобів місця дорожньо-транспортної пригоди, до якої вони причетні, що мало місце 11 вересня 2016 року.
Дотримуючись вимог ст. 33 КУпАП, при визначенні ОСОБА_1 виду адміністративного стягнення, враховуючи особу правопорушника, характер вчиненого ним адміністративного правопорушення, оцінивши докази, вважаю за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу.
Згідно із ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.
З урахуванням положень п. 5 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» з ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір у розмірі 0,03% розміру мінімальної заробітної плати встановленої на час ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, тобто 275 грн. 60 коп.
Керуючись ст.ст. 122-4, 283 КпАП України, -
П О С Т А Н О В И В:
Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122-4 КУпАП, та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 255 (двісті пятдесят пять) гривень 00 копійок.
Штраф слід перерахувати на р/р 31114149700001, отримувач Донецьке УК/Дон. обл./21081300, код за ЄДРПОУ 38033949, МФО 834016, банк ГУДКСУ у Донецькій області.
Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в дохід держави в сумі 275 (двісті сімдесят пять) грн. 60 коп., який слід перерахувати на поточний рахунок 31215206700058, отримувач Костянтинівське УК/м. Костянтинівка/22030001, код за ЄДРПОУ 37890775, МФО 834016, банк ГУДКСУ у Донецькій області.
На постанову може бути подано апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Донецької області через Костянтинівський міськрайонний суд.
Постанова може бути предявлена до виконання протягом трьох місяців з дня набрання постановою чинності.
Суддя:
The court decision No. 61803536, Kostiantynivka City and District Court of Donetsk Oblast was adopted on 05.10.2016. The procedural form is On administrative offenses, and the decision form is . On this page, you will find useful information about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find useful information conveniently.
This decision relates to case No. 233/4744/16-п. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: