Справа № 186/1337/16-ц
У Х В А Л А
05 жовтня 2016 року суддя Першотравенського міського суду Дніпропетровської області Демиденко С.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення матеріальної шкоди (індексу інфляції) та процента від простроченої суми,
В С Т А Н О В И В
04 жовтня 2016 року в провадження судді Демиденко С.М., надійшла цивільна справа № 186/1337/16-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення матеріальної шкоди (індексу інфляції) та процента від простроченої суми.
05 жовтня 2016 року суддя Демиденко С.М., по цій справі заявив самовідвід у зв'язку з тим, що підставою позивних вимог позивача ОСОБА_1, є несвоєчасне виконання рішення Апеляційного суду Дніпропетровської області від 02 березня 2010 року в цивільній справі в якій суддя приймав участь в якості представника ОСОБА_2
Ознайомившись з даною заявою приходжу до висновку про необхідність задовольнити самовідвід в зв'язку з неможливістю розгляду даної справи суддею Демиденко С.М.
Так, відповідно до ст. 20 ЦПК України - суддя не може брати участі в розгляді справи і підлягає відводу (самовідводу), якщо: під час попереднього вирішення цієї справи він брав участь у процесі як свідок, експерт, спеціаліст, перекладач, представник, секретар судового засідання.
Згідно ч.1 ст. 23 ЦПК України - за наявності підстав, зазначених у статтях 20, 21 і 22 цього Кодексу, суддя, секретар судового засідання, експерт, спеціаліст, перекладач зобов'язані заявити самовідвід.
Відповідно до ч.1 ст. 25 ЦПК України - у разі задоволення заяви про відвід судді, який розглядає справу одноособово, справа розглядається в тому самому суді іншим суддею, який визначається у порядку, встановленому частиною третьою статті 11-1цього Кодексу.
Тому вважаю, що з метою уникнення в подальшому проявів недовіри до суду зі сторони позивача, вважаю за необхідне заявити та задовольнити самовідвід.
Відповідно до вищевикладеного, керуючисьст. 24 ЦПК України,- суддя
У Х В А Л И В
Задовольнити самовідвід судді Демиденко Степана Миколайовича у цивільній справі № 186/1337/16-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення матеріальної шкоди (індексу інфляції) та процента від простроченої суми.
Позовну заяву з доданими матеріалами передати до автоматизованої системи документообігу суду для подальшого розподілу.
Суддя С.М.Демиденко
The court decision No. 61803105, Shakhtarsk City Court of Dnipropetrovsk Oblast (until 25.04.2025 - Pershotravensk City Court of Dnipropetrovsk Oblast) was adopted on 05.10.2016. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key data about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find key data quickly.
This decision relates to case No. 186/1337/16-ц. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: