Court ruling № 61802986, 04.10.2016, Liubeshiv District Court of Volyn Oblast

Справа № 164/1520/15-к

Провадження № 1-кс/162/120/2016

ЛЮБЕШІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 жовтня 2016 року селище Любешів.

Суддя Любешівського районного суду Волинської області Глинянчук В.Д.,

з участю секретаря судових засідань ОСОБА_1,

розглянувши заяву обвинуваченого ОСОБА_2 про відвід судді Маневицього районного суду Волинської області Покидюка Миколи Васильовича у кримінальному провадженні № 12015030160000408 відносно ОСОБА_2, ОСОБА_3 за частиною 3 статті 185 Кримінального кодексу України, яке внесено в Єдиний реєстр досудових розслідувань 17 жовтня 2015 року,

встановив:

26 вересня 2016 року до Любешівського районного суду Волинської області у порядку статті 34 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК) надійшла заява обвинуваченого ОСОБА_2 від 07 вересня 2016 року про відвід судді Маневицього районного суду Волинської області Покидюка Миколи Васильовича.

Заяву про відвід умотивовано тим, що суддя Покидюк М.В. у судовому засіданні 05 вересня 2016 року допустив висловлювання, які свідчать про його упередженість.

У судове засідання сторони кримінального провадження не з'явились.

Згідно з частиною першою статті 75 КПК слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні: 1) якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, близьким родичем чи членом сім'ї слідчого, прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, заявника, потерпілого, цивільного позивача, цивільного відповідача; 2) якщо він брав участь у цьому провадженні як свідок, експерт, спеціаліст, перекладач, слідчий, прокурор, захисник або представник; 3) якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім'ї заінтересовані в результатах провадження; 4) за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості; 5) у випадку порушення встановленого частиною третьою статті 35 цього Кодексу порядку визначення слідчого судді, судді для розгляду справи.

У відповідності з частинами першою-третьою статті 80 КПК за наявності підстав, передбачених статтями 75-79 цього Кодексу, слідчий суддя, суддя, присяжний, прокурор, слідчий, захисник, представник, експерт, спеціаліст, перекладач, секретар судового засідання зобов'язані заявити самовідвід. За цими ж підставами їм може бути заявлено відвід особами, які беруть участь у кримінальному провадженні. Заяви про відвід можуть бути заявлені як під час досудового розслідування, так і під час судового провадження.

При вирішенні цього клопотання враховую, що згідно з постановою Верховної Ради України № 1600-VIII від 22 вересня 2016 року суддя Маневицького районного суду Волинської області Покидюк М.В. звільнений у відставку, відтак він не може здійснювати правосуддя. Кримінальне провадження відносно ОСОБА_2, ОСОБА_3 підлягає повторному авторозподілу між суддями Маневицького районного суду Волинської області у порядку статті 35 КПК.

Таким чином, на момент розгляду заяви обвинуваченого ОСОБА_2 про відвід судді, це питання втратило свою актуальність, а тому у його задоволенні необхідно відмовити.

Керуючись статтями 75, 80, 81, 82 КПК,

постановив:

У задоволенні заяви обвинуваченого ОСОБА_2 у кримінальному провадженні № 12015030160000408 про відвід судді Маневицього районного суду Волинської області Покидюка Миколи Васильовича відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Любешівського районного суду

Волинської області ОСОБА_4