Court ruling № 61802097, 03.10.2016, Nikopol City and District Court of Dnipropetrovsk Oblast

Справа № 182/3959/16-ц

Провадження № 2/0182/3149/2016

У Х В А Л А

Іменем України

03.10.2016 року м. Нікополь

Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області Рунчева О.В., розглянувши позовну заяву Регіонального відділення Фонду державного майна України по Дніпропетровській області до Відкритого акціонерного товариства "Нікопольський завод залізобетонних конструкцій", Товариства з обмеженою відповідальністю "СТЕП", ОСОБА_1 про визнання права власності та витребування майна із чужого незаконного володіння, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області знаходиться зазначена позовна заява.

Ухвалою судді від 09.09.2016 року повторно позовну заяву було залишено без руху та надано позивачу пятиденний строк з дня отримання ухвали для усунення недоліків, а саме: надати суду оціночну вартість спірного майна на момент подачі позовної заяви до суду для визначення розміру судового збору, оскільки позивачем на виконання попередньої ухвали суду від 09.08.2016 року було надано відомості про оціночну вартість спірного майна, а саме: сауни лісопильного цеху, що розташована за адресою: м. Нікополь, вул. Малиновського, 1 та будівництва бази відпочинку, що розташована за адресою: м. Нікополь, вул. Курортна, 14 станом на жовтень 1993 року, що унеможливлювало суду обєктивно визначити ціну позову та визначити чи вірно позивачем сплачений судовий збір у відповідності до Закону України " Про судовий збір.

Крім того позивачеві було необхідно зазначити ціну позову у відповідності до оціночної вартості спірного майна на момент подачі до суду позовної заяви та сплатити судовий збір від оціночної вартості спірного майна на момент подачі позову у розмірі 1,5 відсотки ціни позову.

На виконанння ухвали суду від 09.09.2016 року від позивача надійшло повідомленя, що Регіональне відділення Фонду державного майна України по Дніпропетровській області є бюджетною неприбутковою організацією, яка фінансується з державного бюджету України та кошторисом витрат не передбачено виділення коштів на проведення незалежної оцінки об'єктів, для визначення ціни позову, у зв'язку з чим, Регіональним відділенням було надано суду інформацію щодо залишкової балансової вартості майна, зазначено ціну позову, визначено та сплачено розмір судового збору.

Позивач у передбачений законом строк вказані недоліки в ухвалі суду від 09.09.2016 року не усунув, тому у відповідності до ч.2 ст. 121 ЦПК України позовну заяву слід вважати неподаною та повернути позивачу.

Керуючись ст.ст. 119, 121 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Позовну заяву Регіонального відділення Фонду державного майна України по Дніпропетровській області до Відкритого акціонерного товариства "Нікопольський завод залізобетонних конструкцій", Товариства з обмеженою відповідальністю "СТЕП", ОСОБА_1 про визнання права власності та витребування майна із чужого незаконного володіння - вважати неподаною та повернути позивачу.

Розяснити позивачу, що згідно ч.5ст.121 ЦПК України, повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Дніпропетровської області (м. Кривий Ріг) через суд першої інстанції протягом пяти днів з дня отримання її копії.

Суддя: ОСОБА_2