Court ruling № 61801244, 05.10.2016, Horokhiv District Court of Volyn Oblast

Копія

Пр.№ 2/155/404/2016

Справа № 155/464/2016-ц

Ухвала

іменем України

5 жовтня 2016 року Горохівський районний суд

Волинської області

в складі:

головуючого Адамчук Г.М.,

при секретарі Грищук Г.Г.,

за участю позивача ОСОБА_1,

представника позивача ОСОБА_2,

представника відповідача ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Горохові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4 та ОСОБА_5 про встановлення факту проживання однією сімєю чоловіка та жінки без шлюбу, визнання майна спільною сумісною власністю та поділ спільного майна, -

встановив:

ОСОБА_1 звернулася з позовом до ОСОБА_4 та ОСОБА_5 про встановлення факту проживання однією сімєю чоловіка та жінки без шлюбу, визнання майна спільною сумісною власністю та поділ спільного майна.

В даний час представник відповідачів у справі ОСОБА_3 звернувся до суду з заявою про відвід головуючого по справі ОСОБА_6, в якій вона посилається на те, що дана справа перебувала в провадженні судді Горохівського районного суду Чонки В.В., однак за заявою позивача судді було заявлено відвід. Підставою для відводу було те, що суддя та представник відповідачів перебувають у дружніх відносинах і раніше разом працювали в міліції та суді. Це ж стало підставою для відводу іншому судді Шмідту С.А. Отже, відповідачі вважають, що це є також і підставою для відводу голови суду ОСОБА_6, оскільки вона разом з представником відповідачів разом працювали в Горохівському районному суді, представник відповідача перебував у підпорядкуванні голови суду. Також у представника відповідача виникає сумнів в обєктивності голови суду, оскільки вона прийняла рішення у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_7 про відшкодування збитків, заподіяних неповерненням позики і прийняла в даній справі, на думку представника відповідачів, сумнівне рішення. Враховуючи вищенаведене, просить заяву про відвід голови Горохівського районного суду задовольнити.

В судовому засіданні представник відповідача ОСОБА_3 просить задовольнити подану заяву.

Позивач ОСОБА_8 та її представник ОСОБА_2 пояснили, що покладаються на погляд суду.

Головуюча Адамчук Г.М. в судовому засіданні пояснила, що рішення у справі за позовом ОСОБА_7 до ОСОБА_1 про відшкодування збитків, заподіяних неповерненням позики набрало законної сили і є законним. Погодилася з твердженнями представника відповідача щодо їх спільної роботи в Горохівському районному суді.

Згідно з ст.20 ЦПК України, суддя не може брати участі в розгляді справи і підлягає відводу якщо є інші обставини, які викликають сумнів в об'єктивності та неупередженості судді.

З метою обєктивного вирішення справи і усунення будь-яких сумнівів сторони у законному вирішенні даної справи, суд вважає, що клопотання про відвід головуючого слід задовольнити.

Відповідно до ч.1 п.3 ст. 116 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) неможливо утворити новий склад суду для розгляду справи.

Згідно ч.2 ст. 116 ЦПК України, у випадках, встановлених пунктами 3 і 4 частини першої цієї статті, справа передається до суду, найбільш територіально наближеного до цього суду.

Враховуючи, що неможливо утворити новий склад суду для розгляду даної справи, оскільки судді Чонці В.В. було заявлено відвід, з вищевказаних підстав суддя Шмідт С.А. заявив самовідвід, суд вважає, що цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4 та ОСОБА_5 про встановлення факту проживання однією сімєю чоловіка та жінки без шлюбу, визнання майна спільною сумісною власністю та поділ спільного майна слід передати до Локачинського районного суду.

Керуючись ст.20, 23, 24, 116 ЦПК України, суд

ухвалив:

Заяву про відвід головуючого по справі ОСОБА_6 задовольнити.

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4 та ОСОБА_5 про встановлення факту проживання однією сімєю чоловіка та жінки без шлюбу, визнання майна спільною сумісною власністю та поділ спільного майна передати до Локачинського районного суду.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Волинської області через Горохівський районний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом пяти днів з дня її проголошення.

У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали

Головуючий (підпис)

Згідно з оригіналом.

Голова Горохівського

районного суду ОСОБА_6