Court ruling № 61798583, 05.10.2016, Rivne Commercial Court of Appeal

РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

33001 , м. Рівне, вул. Яворницького, 59

УХВАЛА

про повернення апеляційної скарги

"05" жовтня 2016 р. Справа № 903/419/16

Рівненський апеляційний господарський суд у складі колегії:

Головуючий суддя Огороднік К.М.

судді Тимошенко О.М. , судді Коломис В.В.

розглянувши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія "Ніко-Тайс" на рішення господарського суду Волинської області від 13 вересня 2016 року у справі № 903/419/16

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія "Ніко-Тайс"

до Любешівського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Волинській області

до Головного територіального управління юстиції у Волинській області

треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача:

Державна Казначейська служба України;

Головне управління Державної казначейської служби України у Волинській області;

про стягнення 67889,54 грн.

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Волинської області від 13.09.2016 року у справі № 903/419/16 у задоволенні позову відмовлено повністю.

Не погоджуючись із згаданим рішенням, Товариство з обмеженою відповідальністю "Компанія "Ніко-Тайс" оскаржило його в апеляційному порядку, просило скасувати та прийняти нове, яким позовні вимоги задовольнити.

Дослідивши матеріали апеляційної скарги, апеляційний господарський суд дійшов висновку, що скаргу не може бути прийнято до розгляду, а відтак вона підлягає поверненню апелянту.

Так, за приписами ч. 3 ст. 94 ГПК України до скарги додаються докази сплати судового збору.

Судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі (ч. 1 ст. 4 Закону України "Про судовий збір").

За подання до господарського суду апеляційної скарги на рішення суду на підставі пп. 4 п. 2 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" сплачується судовий збір у розмірі 110 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.

В супереч наведеному, скаржником до апеляційної скарги не додано доказів сплати судового збору за подання апеляційної скарги. Водночас в апеляційній скарзі апелянт посилався на положення п. 13 ч. 2 ст. 3 Закону України "Про судовий збір" й те, що в зв'язку з поданням позову, предметом якого є відшкодування шкоди, заподіяної особі протиправними рішеннями та діями органу державної влади, законодавчо - правова необхідність сплати судового збору відсутня.

Проте таке твердження позивача є помилковим, адже предметом розгляду даної справи є стягнення 3% річних та інфляційних втрат, а не відшкодування шкоди, заподіяної особі незаконними рішеннями, діями чи бездіяльністю органу державної влади, органу влади Автономної Республіки Крим або органу місцевого самоврядування, їх посадовою або службовою особою, а так само незаконними рішеннями, діями чи бездіяльністю органів, що здійснюють оперативно-розшукову діяльність, органів досудового розслідування, прокуратури або суду, як це визначено п. 13 ч. 2 ст. 3 Закону України "Про судовий збір".

У відповідності до п. 3 ч. 1 ст. 97 ГПК України апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається апеляційним господарським судом, якщо до скарги не додано документів, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

За таких обставин, апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія "Ніко-Тайс" не може бути прийнято до розгляду, вона підлягає поверненню.

Після усунення обставин, зазначених в п.п. 1, 2 і 3 ч. 1 цієї статті, апеляційна скарга на підставі ч. 4 ст. 97 ГПК України може бути поданою повторно.

Керуючись ст.ст. 86, 94, 95, п. 3 ч. 1 ст. 97 ГПК України, Київський апеляційний господарський суд

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу на рішення господарського суду Волинської області від 13.09.2016 у справі № 903/419/16 повернути Товариству з обмеженою відповідальністю "Компанія "Ніко-Тайс".

Матеріали справи № 903/419/16 повернути до господарського суду Волинської області.

Додаток: скаржнику - матеріали скарги на 14 арк., поштовий конверт.

Головуючий суддя Огороднік К.М.

Суддя Тимошенко О.М.

Суддя Коломис В.В.