Court ruling № 61798431, 04.10.2016, Commercial Court of Chernivtsi Oblast

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

У Х В А Л А

п р о з у п и н е н н я п р о в а д ж е н н я у с п р а в і

"04" жовтня 2016 р.Справа №926/2142/16

За позовом Квартирно-експлуатаційного відділу м.Чернівці

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Науково-виробнича компанія «Бустар ЛТД» м.Чернівці

про зобовязання звільнити орендоване приміщення

Суддя Желік Б.Є.

Представники:

від позивача ОСОБА_1

від відповідача ОСОБА_2, ОСОБА_3

СУТЬ СПОРУ: Провадження у справі порушено ухвалою господарського суду Чернівецької області від 27.07.2016р. за позовною заявою Квартирно-експлуатаційного відділу(КЕВ) м. Чернівці, який просить суд зобовязати Товариство з обмеженою відповідальністю(ТОВ) НВК «Бустар ЛТД» звільнити нежитлові приміщення площею 47,7 кв.м в будівлі №4(літ.А) військового містечка №101, що знаходиться за адресою: м.Чернівці, площа Театральна, 6.

Обґрунтовуючи позовні вимоги у справі позивач посилається на наступні обставини і докази.

01.07.2015р., зазначається у позовній заяві, між КЕВ та ТОВ НВК «Бустар ЛТД» укладено попередній договір №252/2015-п про оренду нерухомого військового майна, згідно до п.2.1.1 якого та відповідно до ОСОБА_3 приймання-передачі від 01.07.2015р., відповідачу в орендне користування строком з 01.07.2015р. по 30.06.2016р.(включно) передане військове майно нежитлові приміщення площею 47,70 кв.м в будівлі №4 військового містечка №101, що знаходиться за адресою м.Чернівці площа Театральна, 6.

Згідно з п.1.1 попереднього договору, стверджує позивач, орендар зобовязався протягом 12 місяців з моменту його підписання укласти основний договір оренди.

Листами від 03 червня та від 02 липня 2016р. за №№1397, 1653 позивач повідомив ТОВ НВК «Бустер ЛТД» про закінчення терміну дії попереднього договору оренди та про необхідність звільнити спірні нежитлові приміщення у відповідності до чинного законодавства, у т.ч. ч.1 ст.785 ЦК України, ст.27 Закону України «Про оренду державного та комунального майна», однак на день звернення позивача до суду відповідач основний договір оренди не уклав, спірне у справі військове майно позивачу не повернув.

Ухвалою від 27.07.2016р. розгляд справи судом призначений на 11.08.2016р. та визнано обовязковою участь сторін у розгляді справи, а ухвалою від 11.08.2016р. суд продовжив вирішення даного господарського спору на 15 днів з підстав, наведених в ухвалі та відклав розгляд справи на 04.10.2016р.

Представник відповідача за довіреністю 04.10.2016р. в судовому засіданні подав до суду клопотання про зупинення провадження у даній справі до вирішення по суті судової справи №926/3117/16, порушеної згідно з ухвалою господарського суду Чернівецької області від 03.10.2016р. за позовом ТОВ «НВК «Бустар ЛТД», відповідача у даній справі до КЕВ м.Чернівці, позивача.

Справа №926/3117/16, зазначається у клопотанні повязана з даною судовою справою, т.я. предметом спору у справі №926/3117/16 є попередній договір оренди нерухомого майна від 01.07.2015р. №252/2015-П, про визнання якого продовженим заявлений позов у справі №926/3117/16.

Оскільки, продовжує відповідач, у справі №926/2123/16 йдеться про звільнення орендованих приміщень в звязку із закінченням терміну дії зазначеного вище договору оренди, а у справі №926/3117/16 розглядається позов про визнання продовженим цього договору, господарський спір у справі №926/2123/16 не може бути вирішений до вирішення по суті господарського спору у справі №926/3117/16.

Судом встановлено.

У відповідності до ч.1 ст.69 ГПК України господарський суд зупиняє провадження у справі в разі неможливості розгляду даної справи до вирішення повязаної з нею іншої справи, що розглядається іншим судом.

З огляду на наведену вище процесуальну норму господарського судочинства та враховуючи надані відповідачем докази того, що господарський спір у даній судовій справі не може бути розглянутий до вирішення господарського спору у справі №926/3117/16, у суду є правові підстави для застосування част.1 ст.69 ГПК України у даній справі та зупинення у ній провадження до вирішення справи №926/3117/16.

Судом також встановлено, що у позовних вимогах у справі №926/2123/16 позивачем не визначено характерних ознак, які б ідентифікували нежитлові приміщення, про звільнення яких заявлено позов. Це може унеможливити виконання рішення суду.

Ґрунтуючись на викладеному, матеріалах справи, керуючись част.1 ст.69 ГПК України, суд

У Х В А Л И В:

1.Зупинити провадження у справі до набрання чинності рішенням у справі №926/3117/16.

2.Позивачу уточнити позовні вимоги у справі, визначивши характерні ознаки(кількість приміщень, їх площа, місце розташування, поверх будинку, номера кімнат і т.і.), які б ідентифікували спірні у справі нежитлові приміщення.

Суддя Желік Б.Є.