Справа № 591/3993/16-ц
Провадження № 2-о/591/150/16
Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
05 жовтня 2016 року Зарічний районний суд м. Суми в складі:
головуючого судді Кривцової Г.В.,
при секретарі Кальченко М.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Суми цивільну справу окремого провадження за заявою ОСОБА_1, заінтересовані особи: Перша Сумська державна нотаріальна контора, про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, -
В С Т А Н О В И В :
03 серпня 2016 року ОСОБА_2 звернулася до суду в інтересах ОСОБА_1 із заявою про встановлення факту належності правовстановлюючих документів, в якій просить встановити факти належності ОСОБА_1 свідоцтва про народження НОМЕР_1 виданого 17 липня 1980 року на російській мові на ім'я «ОСОБА_1» та належності ОСОБА_1 свідоцтва про право власності на квартиру за адресою: АДРЕСА_1, виданого згідно з розпорядженням від 27 березня 1995 року №14 на українській мові на ім'я «ОСОБА_1».
Заяву мотивує тим, що у вказаному свідоцтві про народження та свідоцтві про право власності зазначено ім'я заявниці «ОСОБА_1», однак в основному документі, який посвідчує її особу - паспорті її ім'я вказано «ОСОБА_1», що підтверджується наданими суду копіями диплома, картки платника податків, трудової книжки.
Встановлення вказаних фактів потрібно заявниці для того, щоб звернутися до нотаріальних органів для оформлення спадкових прав.
В судове засідання представник заявника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 подала заяву про розгляд справи без її участі, заяву підтримала в повному обсязі.
Заінтересована особа про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином, в судове засідання не з'явилась, подала заяву про розгляд справи без їх участі.
Справу розглянуто у відповідності до вимог ч. 2 ст. 197 ЦПК України за відсутності осіб, які беруть участь у справі, без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.
Дослідивши надані суду документи, суд приходить до висновку, що заява підлягає частковому задоволенню, з наступних підстав.
Так, з копії паспорта НОМЕР_2, виданого Зарічним РВ у м. Суми УМВС України в Сумській області 25 травня 2015 року на ім'я ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, вбачається, що ім'я заявниці українською зазначено ОСОБА_1, місце народження вказано м. Суми Сумської області (а.с.9).
З копії свідоцтва про народження ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народженої, уродженки м. Суми Сумської області, виданого м. Суми ЗАГС, НОМЕР_3 вбачається, що ім'я заявниці вказано «ОСОБА_1», інші анкетні данні співпадають з паспортними (а.с.8-9).
Як вбачається зі свідоцтва про право власності на житло, виданого 03 квітня 1995 року в м. Суми Радгоспом «Сумський» с. Червоне Сумського району, квартира за адресою: АДРЕСА_1 належить на праві сумісної власності ОСОБА_4 та членам її сім'ї: ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_1, ОСОБА_7 на підставі розпорядження №4 від 27 березня 1995 року (а.с.7).
На час видачі свідоцтва про право власності на житло, заявник ОСОБА_1 була неповнолітньою (14 років) і вказане свідоцтво видавалося на підставі свідоцтва про народження, а не паспорту.
Відповідно до ст. 256 УПК України, суд розглядає справи про встановлення факту: належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім'я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з ім'ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.
Дослідивши всі матеріали справи, суд приходить до висновку, що свідоцтво про право власності на квартиру за адресою: АДРЕСА_1, належить в тому числі і заявнику ОСОБА_1 як члену сім'ї, оскільки видавалося ОСОБА_4 та членам її сім'ї. Як вбачається, у свідоцтві про народження заявника її батьками зазначені ОСОБА_4 та ОСОБА_5 (а.с.6).
При цьому у суді немає сумнівів, що правовстановлюючий документ: свідоцтво про право власності на квартиру - належать саме заявнику ОСОБА_1, оскільки всі інші анкетні дані особи: прізвище, по-батькові, дата народження, місце народження - співпадають з тими даними, що зазначені у паспорті, а також у картці платника податків, дипломі.
Враховуючи викладене, суд вважає необхідним встановити факт того, що свідоцтво про право власності на квартиру за адресою: АДРЕСА_1, видане 03 квітня 1995 року в м. Суми Радгоспом «Сумський» с. Червоне Сумського району на підставі розпорядження №4 від 27 березня 1995 року на ім'я ОСОБА_1 - в дійсності належать ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт НОМЕР_4, виданий Зарічним РВ у м. Суми УМВС України в Сумській області 26 травня 2015 року.
В частині встановлення факту належності ОСОБА_1 свідоцтва про народження НОМЕР_1, виданого 17 липня 1980 року на ім'я ОСОБА_1 слід відмовити, оскільки відповідно до ч. 3 ст. 256 ЦПК України, справи про встановлення факту належності особі паспорту, військового квитка, квитка про членство в об'єднанні громадян, а також свідоцтв, що їх видають органи державної реєстрації актів цивільного стану, судовому розгляду в окремому провадженні не підлягають.
Керуючись ст. 10, 11, 60, 209, 212-215, 218, 234-235, 256-259 ЦПК України, суд, -
В И Р І Ш И В:
Заяву ОСОБА_1, заінтересовані особи: Перша Сумська державна нотаріальна контора, про встановлення факту належності правовстановлюючого документу- задовольнити частково.
Встановити факт належності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт НОМЕР_4, виданий Зарічним РВ у м. Суми УМВС України в Сумській області 26 травня 2015 року, правовстановлюючого документа - свідоцтва про право власності на житло квартири за адресою: АДРЕСА_1, виданого 03 квітня 1995 року Радгоспом «Сумський» с. Червоне Сумського району згідно розпорядження №4 від 27 березня 1995 року.
В частині встановлення факту належності ОСОБА_1 свідоцтва про народження НОМЕР_1, виданого 17 липня 1980 року на ім'я ОСОБА_1 - відмовити.
Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Сумської області через Зарічний районний суд м. Суми протягом 10 днів з дня його проголошення. Особи, які не були присутні під час проголошення рішення, мають право подати апеляційну скаргу протягом 10 днів з дня отримання копії цього рішення.
Суддя Зарічного районного суду м. Суми Г.В. Кривцова
The court decision No. 61796721, Zarichnyi District Court of Sumy City was adopted on 05.10.2016. The procedural form is Civil, and the decision form is Decision. On this page, you will find useful data about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find useful data easily.
This decision relates to case No. 591/3993/16-ц. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: