Court ruling № 61792413, 27.07.2016, Rivne City Court of Rivne Oblast

УХВАЛА

Справа № 569/9299/16-к

27 липня 2016 року м. Рівне

Слідчий суддя Рівненського міського суду Рівненської області Денисюк П.Д., розглянувши клопотання слідчого Рівненського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Рівненській області лейтенанта поліції ОСОБА_1 про надання дозволу на проведення перевірки,

ВСТАНОВИВ:

Слідчий Рівненського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Рівненській області лейтенант поліції ОСОБА_1 за погодженням із прокурором Рівненської місцевої прокуратури ОСОБА_2 звернувся до суду з клопотанням про надання дозволу Головному управлінню ДФС у Рівненській області провести позапланову перевірку з питань дотримання вимог податкового законодавства ДП «Авіком Рівне» (ЄДРПОУ 30559953), юридична адреса: Рівненська область, м. Рівне, провулок Робітничий, 5 за період з 01.01.2015 по 10.06.2016 в ході якої потрібно провести документальну перевірку з питань повноти нарахування та сплати податків і зборів до бюджету.

В обґрунтування клопотання вказав, що до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №32016180000000011 від 28.01.2016р. внесено відомості за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 5 ст.191 КК України.

Із матеріалів клопотання вбачається, що Управлінням житлово-комунального господарства виконавчого комітету Рівненської міської ради проведено дві процедури відкритих торгів у 2015 році предметами закупівлі, яких були:

1. Капітальний ремонт ділянки вул. Соборної (від вул. Коцюбинського до вул. ОСОБА_3) в м. Рівне;

2. Капітальний ремонт ділянки вул. ОСОБА_4 (в районі між шляхопроводами) в м. Рівне.

За результатами вказаних торгів між управлінням житлово-комунального господарства виконавчого комітету Рівненської міської ради в особі начальника ОСОБА_5 та ТОВ «Трансзахід Логістик» в особі ОСОБА_6 було укладено два договори про закупівлю робіт, а саме:

1. Договір № 582 від 11.08.2015, предметом якого є «Капітальний ремонт ділянки вул. Соборної (від вул. Коцюбинського до вул. ОСОБА_3) в м. Рівне» на суму 10 015 050 грн.;

2. Договір № 726 від 08.09.2015, предметом якого є «Капітальний ремонт ділянки вул. ОСОБА_4 ( в районі між шляхопроводами) в м. Рівне на суму 4 854 000 грн.

За результатами виконаних робіт було складено акти приймання виконаних будівельних робіт, які підписані представниками УЖКГ Рівненського МВК та ТОВ «Трансзахід Логістик», які в подальшому були оплачені. В результаті моніторингу засобів масової інформації, в т.ч. соціальних мереж інтернет (4 vlada.com), стало відомо, що роботи на вказаних обєктах виконані не у повному обсязі, не якісно та не у відповідності до ДБН, про що свідчить фото із сайту. Управлінням захисту економіки в Рівненській області ДЗЕ Національної поліції України зразки асфальтобетонного покриття (який використовувався під час будівельних робіт на вказаних обєктах), направлені в ДП «Тернопільський облавтодор», ВАТ «ДАК «Автомобільні дороги України» та Службу автомобільних доріг в Рівненській області для проведення дослідження. За результатами дослідження, згідно протоколу випробування асфальтобетонної суміші покриття з вул. Соборної (від вул. Коцюбинського до вул. ОСОБА_3) в м. Рівне проведеного лабораторією з контролю якості виробництва ДП «Тернопільський облавтодор» №266-8 встановлено, що асфальтобетонна суміш використана у нижніх шарах покриттів (вирівнюючий шар) на вказаному обєкті відноситься до асфальтобетону АСГ.ДР.Щ.Б.П.I ( ТИП Б марка I), однак в акті приймання виконаних підрядних робіт за жовтень 2015 року включено суміш асфальтобетонну крупнозернисту типу А марки I (така ж марка передбачена ПКД та документацією конкурсних торгів).

Дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя прийшов до висновку, що у задоволенні клопотання слід відмовити із наступних підстав.

Відповідно до п. 3 Прикінцевих положень Закону України «Про внесення змін до Податкового кодексу України та деяких законодавчих актів України щодо податкової реформи», у 2015 та 2016 роках перевірки підприємств, установ та організацій, фізичних осіб підприємців з обсягом доходу до 20 мільйонів гривень за попередній календарний рік контролюючими органами здійснюються виключно з дозволу КМУ, за заявкою субєкта господарювання щодо його перевірки, згідно з рішенням суду або згідно з вимогами КПК України.

Згідно із п.2 ч.1 Постанови КМУ «Про питання запровадження обмеження на проведення перевірок державними інспекціями та іншими контролюючими органами» №408 від 13.08.2014, надання дозволу на проведення перевірок підприємств, установ, організацій, фізичних осіб - підприємців не потребується у разі, коли такі перевірки проводяться за рішенням суду, на вимогу службових осіб у випадках, передбаченихКримінальним процесуальним кодексом України.

Враховуючи, що слідчим не доведено наявність достатніх підстав, що проведення перевірки має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні та не надано будь-яких матеріалів на підтвердження викладених в клопотанні обставин, тому слідчий суддя вважає за необхідне у задоволенні клопотання відмовити.

На підставі вищенаведеного та керуючись ст.ст.91,163, 309 КПК України, слідчий суддя -

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання слідчого Рівненського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Рівненській області лейтенанта поліції ОСОБА_1 про надання дозволу на проведення перевірки відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя