Справа № 357/8779/16-ц
2-во/357/49/16
У Х В А Л А
05 жовтня 2016 року Білоцерківський міськрайонний суд Київської області в складі:
головуючого Подрєзова Г. О.
при секретарі Александрова А. С.,
розглянувши заяву представника позивача ОСОБА_1 про виправлення арифметичної помилки;
В С Т А Н О В И В:
Згідно з рішенням Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 20.09.2016року по цивільній справі № 2/357/3505/16, 357/8779/16-ц постановив стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 в рахунок відшкодування 3-х відсотків річних 5385,87грн. та в рахунок інфляційних втрат 41543,36грн., всього 46929,23грн.
Представник позивачки ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про виправлення арифметичної помилки, а саме при розрахунку інфляційних втрат судом допущено арифметична помилка:
Індекс інфляції : за період з серпня 2013року по червень 2016р. - (99,3:100) х (100:100) х (100,4:100) х (100,2:100) х (100,5:100) х (100,2:100) х (100,6:100) х (102,2:100) х (103,3 :100) х ( 103,8 :100) х (101,0:100) х (100,4:100) х (100,8:100) х (102,9:100) х (102,4:100) х (101,9:100) х (103,0:100) х ( 103,1:100) х (105,3:100) х (110,8:100) х (114,4:100) х (102,2 :100) х (100.4:100) х (99,0:100) х (99,2:100) х (102,3:100)х (98,7:100) х (102,0:100) х (100,7:100) х( 100,9:100) х (99,6:100) х (101,0:100) х ( 103,5:100) х (100,1:100) х (99,8:100) =
1,694.
А правильно - Індекс інфляції : за період з серпня 2013року по червень 2016р. - (99,3:100) х (100:100) х (100,4:100) х (100,2:100) х (100,5:100) х (100,2:100) х (100,6:100) х (102,2:100) х (103,3 :100) х ( 103,8 :100) х (101,0:100) х (100,4:100) х (100,8:100) х (102,9:100) х (102,4:100) х (101,9:100) х (103,0:100) х ( 103,1:100) х (105,3:100) х (110,8:100) х (114,4:100) х (102,2 :100) х (100.4:100) х (99,0:100) х (99,2:100) х (102,3:100)х (98,7:100) х (102,0:100) х (100,7:100) х( 100,9:100) х (99,6:100) х (101,0:100) х ( 103,5:100) х (100,1:100) х (99,8:100) =1,892.
Тому сума нарахована до стягнення становить (59843грн. х 1,892) 59843 = 53 389,29грн., а разом з 3-% річних : 5385,87грн. + 53389,29 =58775,16грн.
Розглянувши заяву та матеріали справи, суд вважає, що описка в ухвалі суду підлягає виправленню.
Відповідно до ст. 219 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь в справі, виправити у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.
Враховуючи, дані обставини, суд вважає, що допущену описку необхідно виправити .
Керуючись ст. 219 ЦПК України, суд-
У Х В А Л И В:
Заяву задовольнити.
Виправити допущену описку в описовій та резолютивній частинах рішення Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 20.09.2016року та записати правильно розрахунок втрат від інфляції в описовій частині : Індекс інфляції : за період з серпня 2013року по червень 2016р. - (99,3:100) х (100:100) х (100,4:100) х (100,2:100) х (100,5:100) х (100,2:100) х (100,6:100) х (102,2:100) х (103,3 :100) х ( 103,8 :100) х (101,0:100) х (100,4:100) х (100,8:100) х (102,9:100) х (102,4:100) х (101,9:100) х (103,0:100) х ( 103,1:100) х (105,3:100) х (110,8:100) х (114,4:100) х (102,2 :100) х (100.4:100) х (99,0:100) х (99,2:100) х (102,3:100)х (98,7:100) х (102,0:100) х (100,7:100) х( 100,9:100) х (99,6:100) х (101,0:100) х ( 103,5:100) х (100,1:100) х (99,8:100) =1,892.
Нарахована сума до стягнення становить (59843грн. х 1,892) 59843 = 53 389,29грн.
Записати правильно у резолютивній частині рішення :
Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 в рахунок відшкодування 3-х відсотків річних 5385,87грн. в рахунок інфляційних втрат 53389,29грн., всього 58775,16 грн. та 744грн. судових витрат.
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через Білоцерківський міськрайонний суд протягом 5 днів з дня її проголошення.
Суддя ОСОБА_3
The court decision No. 61790727, Bila Tserkva City and District Court of Kyiv Oblast was adopted on 05.10.2016. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential data about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find important data quickly.
This decision relates to case No. 357/8779/16-ц. Legal Entities, which are mentioned in the text of this judgment: