Court ruling № 61789909, 29.09.2016, Administrative Cassation Court of the Supreme Court (until 15.12.2027 - Higher Administrative Court of Ukraine)

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

29 вересня 2016 року м. Київ К/800/21256/16

Суддя Вищого адміністративного суду України Рецебуринський Ю.Й. перевіривши касаційну скаргу Кіровського відділу Державної виконавчої служби м.Дніпропетровськ Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 5 квітня 2016 року та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 30 червня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Кіровського відділу Державної виконавчої служби м.Дніпропетровськ Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області, третя особа - Товариство з обмеженою відповідальністю "Порше Мобіліті", про визнання дій протиправними та скасування постанов,

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 4 серпня 2016 року касаційну скаргу Кіровського відділу Державної виконавчої служби м.Дніпропетровськ Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області, в порядку, передбаченому частинами третьою та четвертою статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України, було залишено без руху та надано термін для усунення виявлених в ній недоліків.

Відповідачу необхідно було надати заяву про поновлення строку касаційного оскарження з наданням інших підстав для поновлення строку та відповідних доказів на підтвердження поважності його пропуску, надати документ про сплату судового збору.

Ухвала про залишення касаційної скарги без руху була отримана відповідачем 12 серпня 2016 року, що підтверджується зворотнім поштовим повідомленням.

Станом на 29 вересня 2016 року відповідачем вказані недоліки усунені не були.

Враховуючи наведене та те, що недоліки, зазначені в ухвалі Вищого адміністративного суду України від 4 серпня 2016 року, у встановлений строк відповідачем не усунуті, необхідно відмовити у відкритті за даною касаційною скаргою.

Відповідно до абзацу 2 частини четвертої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку касаційного оскарження визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження.

За наведених обставин у відкритті касаційного провадження необхідно відмовити.

Керуючись статтею 214 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті касаційного провадження у справі за касаційною скаргою Кіровського відділу Державної виконавчої служби м.Дніпропетровськ Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 5 квітня 2016 року та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 30 червня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Кіровського відділу Державної виконавчої служби м.Дніпропетровськ Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області, третя особа - Товариство з обмеженою відповідальністю "Порше Мобіліті", про визнання дій протиправними та скасування постанов.

Ухвала набирає законної сили з моменту її прийняття та оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.Й. Рецебуринський