ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА
23 вересня 2016 року м. Київ К/800/20684/16
Суддя Вищого адміністративного суду України Швець В.В., перевіривши касаційну скаргу військової частини А2641 на постанову Хмельницького окружного адміністративного суду від 12 травня 2016 року та ухвалу Вінницького апеляційного адміністративного суду від 30 червня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_1 до військової частини А2641 про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії, -
в с т а н о в и в:
Ухвалою судді Вищого адміністративного суду України від 29 липня 2016 року касаційну скаргу залишено без руху у зв'язку з невідповідністю вимогам статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України, а особі, яка її подала, надано строк для усунення вказаних недоліків - 10 днів з моменту отримання зазначеної ухвали.
Вимоги ухвали виконані - недоліки усунуті.
Касаційна скарга відповідає вимогам статті 213 КАС України; перешкоди для відкриття касаційного провадження відсутні.
Керуючись статтями 214-216 Кодексу адміністративного судочинства України,-
у х в а л и в:
Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою військової частини А2641 на постанову Хмельницького окружного адміністративного суду від 12 травня 2016 року та ухвалу Вінницького апеляційного адміністративного суду від 30 червня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_1 до військової частини А2641 про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії.
Витребувати справу № 822/784/16 із Хмельницького окружного адміністративного суду.
Направити особам, які беруть участь у справі, копію цієї ухвали разом з інформацією про їхні права та обов'язки, а також копію касаційної скарги (крім особи, яка її подала), на яку можуть бути подані заперечення.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Вищого адміністративного
суду України В.В. Швець
The court decision No. 61789786, Administrative Cassation Court of the Supreme Court (until 15.12.2027 - Higher Administrative Court of Ukraine) was adopted on 23.09.2016. The procedural form is Administrative, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key data about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find necessary data quickly.
This decision relates to case No. 822/784/16. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: