Court ruling № 61789761, 20.09.2016, Administrative Cassation Court of the Supreme Court (until 15.12.2027 - Higher Administrative Court of Ukraine)

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 вересня 2016 року м. Київ К/800/19792/16

Вищий адміністративний суд України у складі колегії суддів:Головуючий суддя:Вербицька О.В.Судді: Маринчак Н.Є. Олендер І.Я.розглянувши у попередньому судовому засіданні

касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Синтра Трейдінг»

на ухвалу Окружного адміністративного суду міста Києва від 18.02.2016 р.

та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 12.07.2016 р.

у справі № 826/10294/14

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Синтра Трейдінг»

до Державної податкової інспекції у Печерському районі Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві

про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень

В С Т А Н О В И В :

Товариство з обмеженою відповідальністю «Синтра Трейдінг» (далі - позивач, ТОВ «Синтра Трейдінг») звернулось до суду з позовом до Державної податкової інспекції у Печерському районі Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві (далі - відповідач, ДПІ у Печерському районі) про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень.

Постановою Окружного адміністративного суду міста Києва від 20 серпня 2014 року, яка залишена без змін ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 02 жовтня 2014 року, позов задоволено частково, визнано протиправним та скасовано податкове повідомлення-рішення від 11 квітня 2014 року № 52526552206.

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 25.11.2015 р. постанову Окружного адміністративного суду міста Києва 20.08.2014 р. та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 02.10.2014 р. скасовано в частині відмови в задоволенні позову і направлено справу в цій частині на новий розгляд до суду першої інстанції.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 18.02.2016 р. залишено без розгляду позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Синтра Трейдінг» до Державної податкової інспекції у Печерському районі Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень.

Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 12.07.2016 р. ухвалу Окружного адміністративного суду міста Києва від 18.02.2016 р. залишено без змін.

У касаційній скарзі «Синтра Трейдінг», посилаючись на порушення судами першої та апеляційної інстанцій норм процесуального права, просить ухвалу Окружного адміністративного суду міста Києва від 18.02.2016 р. та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 12.07.2016 р. скасувати, а справу направити для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши доводи касаційної скарги щодо дотримання правильності застосування судами першої та апеляційної інстанцій норм процесуального права, колегія суддів, враховуючи межі касаційної скарги, дійшла висновку про наступне.

З матеріалів справи вбачається, що позивач не з'явився до Окружного адміністративного суду міста Києва в судове засідання, призначене на 04.02.2016, хоча був належним чином повідомлений про дату, час та місце судового розгляду, у зв'язку з чим розгляд справи було відкладено на 18.02.2016 р.

В судове засідання, призначене на 18.02.2016, позивач повторно не з'явився, не повідомивши про причини неявки, хоча був належним чином повідомлений про дату, час та місце судового розгляду.

Згідно з ч.11 ст. 35 КАС України у разі повернення поштового відправлення із повісткою, яка не вручена адресату з незалежних від суду причин, вважається, що така повістка вручена належним чином.

Відповідно до п. 116 Постанови Кабінету Міністрів України від 05.03.2009 №270 «Про затвердження Правил надання послуг поштового зв'язку» у разі неможливості вручення одержувачам поштові відправлення, внутрішні поштові перекази зберігаються об'єктом поштового зв'язку місця призначення протягом одного місяця з дня їх надходження, відправлення «EMS» - 14 календарних днів, міжнародні поштові перекази - відповідно до укладених угод.

У разі невручення рекомендованого листа з позначкою «Судова повістка» з поважних причин рекомендований лист разом з бланком повідомлення про вручення повертається за зворотною адресою не пізніше ніж через п'ять календарних днів з дня надходження листа до об'єкта поштового зв'язку місця призначення із зазначенням причини невручення.

Як вбачається з матеріалів справи, поштова кореспонденція із повістками про виклик направлялася Окружним адміністративним судом міста Києва ТОВ «Синтра-Трейдінг» за вказаною у позові адресою, а саме: 02140, м. Київ, вул. Б. Гмирі, 2, офіс 214, однак така поштова кореспонденція була повернута до суду у зв'язку із закінченням терміну зберігання.

За приписами п. 1 ст. 40 КАС України особи, які беруть участь у справі, зобов'язані під час провадження у справі повідомляти суд про зміну місця проживання (перебування, знаходження), роботи, служби. У разі неповідомлення про зміну адреси повістка надсилається їм за останньою адресою і вважається врученою.

Згідно з ч. 2 ст. 49 КАС України особи, які беруть участь у справі, зобов'язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами і неухильно виконувати процесуальні обов'язки.

Судами встановлено, що представник позивача не повідомляв суд про зміну адреси, зазначеної ним в позовній заяві, та на яку були відправлені повістки про виклик в судове засідання на 04.02.2016 та 18.02.2016, у зв'язку з чим вказані повістки, в яких зазначено про призначення судового засідання вважаються врученими позивачу.

З огляду на викладене, суди першої та апеляційної інстанцій дійшли правильного висновку, що позивач належним чином повідомлений про дату, час та місце її розгляду повторно не прибув в судове засідання без поважних причин, не повідомив суд першої інстанції про причини неприбуття, при цьому від нього не надходило заяви про розгляд справи за його відсутності.

Відповідно до п. 4 ч.1 ст. 155 Кодексу адміністративного судочинства України суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо позивач повторно не прибув у попереднє судове засідання чи у судове засідання без поважних причин, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності.

Враховуючи вищевикладене, колегія суддів вважає, що в межах касаційної скарги порушень судами першої та апеляційної інстанцій норм процесуального права не допущено, правова оцінка обставин у справі дана вірно.

За таких обставин, касаційна скарга позивача підлягає відхиленню, а ухвала Окружного адміністративного суду міста Києва від 18.02.2016 р. та ухвала Київського апеляційного адміністративного суду від 12.07.2016 р. залишенню без змін.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 210, 214 - 215, 220, 2201, 223, 224, 230, 231 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

1.Касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Синтра Трейдінг» відхилити.

2.Ухвалу Окружного адміністративного суду міста Києва від 18.02.2016 р. та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 12.07.2016 р. залишити без змін.

3.Ухвала набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копії особам, які беруть участь у справі, заява про перегляд судового рішення в адміністративній справі Верховним Судом України може бути подана з підстав, у порядку та в строки, встановлені статтями 236 238 Кодексу адміністративного судочинства України.

Головуючий суддя О.В. Вербицька

Судді Н.Є. Маринчак

І.Я. Олендер