Справа № 820/9961/15Суддя-доповідач Жигилій С.П.УХВАЛА
05 жовтня 2016 р.м. ХарківСуддя Харківського апеляційного адміністративного суду Жигилій С.П., розглянувши заяву Державної міграційної служби України про виправлення описки в постанові Харківського апеляційного адміністративного суду від 07.04.2016 р. по справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 29.02.2016р. по справі № 820/9961/15
за позовом ОСОБА_2
до Державної міграційної служби України , Головного управління Державної міграційної служби України в Харківській області
про скасування рішення та зобов'язання вчинити певні дії,
ВСТАНОВИВ:
Позивач звернувся до суду з вищезазначеним адміністративним позовом.
Постановою Харківського окружного адміністративного суду від 29 лютого 2016 року по справі № 820/9961/15 в задоволенні адміністративного позову ОСОБА_2 до Державної міграційної служби України, Головного управління Державної міграційної служби України в Харківській області про скасування рішення та зобов'язання вчинити певні дії відмовлено.
На зазначену ухвалу позивачем подано апеляційну скаргу.
Постановою Харківського апеляційного адміністративного суду від 07.04.2016 року по справі № 820/9961/15 апеляційну скаргу ОСОБА_2 задоволено.
Постанову Харківського окружного адміністративного суду від 29.02.2016р. по справі № 820/9961/15 скасовано.
Прийнято нову постанову, якою адміністративний позов ОСОБА_2 задоволено.
Скасовано рішення Державної міграційної служби України від 12.08.2015 року № 533-15.
Зобов'язано Головне управління Державної міграційної служби України в Харківській області та Державну міграційну службу України повторно розглянути заяву ОСОБА_2 про визнання біженцем або особою, яка потребує додаткового захисту.
22.09.2016 року на адресу Харківського апеляційного адміністративного суду надійшла заява Державної міграційної служби України про виправлення описки в постанові Харківського апеляційного адміністративного суду від 07.04.2016 року по справі № 820/9961/15.
Відповідно до ч. 1 ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України, суд може з власної ініціативи або за заявою особи, що брала участь у справі, чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
Згідно із вимогами ч.2 вищезазначеної статті Кодексу встановлено, що питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження. У разі якщо для внесення виправлень суд визнає за необхідне провести судове засідання за присутності осіб, які беруть участь у справі, ці особи повідомляються про день, час і місце засідання.
Керуючись ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства, суддя
У Х В А Л И В:
Призначити розгляд заяви Державної міграційної служби України про виправлення описки в постанові Харківського апеляційного адміністративного суду від 07.04.2016 р. по справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 29.02.2016р. по справі № 820/9961/15 за позовом ОСОБА_2 до Державної міграційної служби України , Головного управління Державної міграційної служби України в Харківській області про скасування рішення та зобов'язання вчинити певні дії у судовому засіданні на 12.10.16р. о 14:00 у приміщенні Харківського апеляційного адміністративного суду у залі судових засідань № 9.
В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі та їх представників.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Жигилій С.П.
The court decision No. 61789571, Kharkiv Administrative Court of Appeal was adopted on 05.10.2016. The procedural form is Administrative, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key data about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find useful data easily.
This decision relates to case No. 820/9961/15. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: