КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 826/5970/16
У Х В А Л А
"05" жовтня 2016 р. м. Київ
Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Оксененко О.М., перевіривши матеріали апеляційної скарги представника позивача - ОСОБА_1 на ухвалу Окружного адміністративного суду міста Києва від 06 вересня 2016 року по справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Державної архітектурно - будівельної інспекції України, треті особи - ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_1, товариство з обмеженою відповідальністю «Фербане», публічне акціонерне товариство «Холдингова компанія «Київміськбуд» про визнання незаконними дій, визнання протиправним та скасування дозволу, -
В С Т А Н О В И В:
З матеріалів справи вбачається, що необхідні підготовчі дії для розгляду справи в апеляційному порядку здійснені, а тому справа має бути призначена до апеляційного розгляду.
Керуючись частиною 3 статті 190 та частиною 1 статті 197 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -
У Х В А Л И В:
Підготовку розгляду справи апеляційним судом закінчити.
Призначити справу за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Державної архітектурно - будівельної інспекції України, треті особи - ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_1, товариство з обмеженою відповідальністю «Фербане», публічне акціонерне товариство «Холдингова компанія «Київміськбуд» про визнання незаконними дій, визнання протиправним та скасування дозволу до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні на 18 жовтня 2016 р. о 11:25 годин.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Оксененко О.М.
The court decision No. 61789401, Kyiv Administrative Court of Appeal was adopted on 05.10.2016. The procedural form is Administrative, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key data about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find necessary data easily.
This decision relates to case No. 826/5970/16. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: