КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД 01010, м. Київ, вул. Московська, 8, корп. 30. тел/факс 254-21-99, e-mail: inbox@apladm.ki.court.gov.ua
Головуючий у 1-й інстанції: Качур І.А. Суддя-доповідач: Епель О.В.
У Х В А Л А
05 жовтня 2016 року Справа № 826/21585/15
Київський апеляційний адміністративний суд у складі:
Головуючого судді: Епель О.В.,
суддів: Карпушової О.В., Кобаля М.І.,
за участю секретаря Тищенко Н.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві питання про витребування доказів у справі за адміністративним позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Українські аграрні інвестиції» до Міжрегіонального головного управління Державної фіскальної служби України - Центрального офісу з обслуговування великих платників Державної фіскальної служби України про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,
ВСТАНОВИВ:
Ухвалами Київського апеляційного адміністративного суду від 21 вересня 2016 року було відкрито апеляційне провадження у справі та призначено справу до судового розгляду.
У ході апеляційного провадження колегією суддів було встановлено, що для повного і всебічного дослідження обставин справи та з'ясування істини у справі належить витребувати у Приморського районного суду м. Одеси належним чином завірену копію вироку Приморського районного суду м. Одеси від 07 листопада 2014 року у справі № 522/20533/14-к з довідкою про набрання ним законної сили.
Відповідно до ч. 4 ст. 11 КАС України суд вживає передбачені законом заходи, необхідні для з'ясування всіх обставин у справі.
Частиною 2 статті 69 КАС України передбачено, що суд може запропонувати надати додаткові докази або витребувати додаткові докази за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або з власної ініціативи.
У ч. 5 ст. 71 КАС України закріплено, що суд може збирати докази з власної ініціативи.
Згідно з ч. 1 ст. 195 КАС України суд апеляційної інстанції може дослідити докази, які не досліджувалися у суді першої інстанції, з власної ініціативи або за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, якщо визнає обґрунтованим ненадання їх до суду першої інстанції або необґрунтованим відхилення їх судом першої інстанції. Суд апеляційної інстанції може дослідити також докази, які досліджувалися судом першої інстанції з порушенням вимог цього Кодексу.
При цьому, апеляційним судом враховується правова позиція Європейського суду з прав людини, викладена у справі «Желтяков проти України» в рішенні від 09 червня 2011 року, в якому Суд зазначив, що особливість адміністративного судочинства полягає у можливості суду встановлювати обставини в адміністративній справі на підставі не лише доказів, зібраних сторонами або за їхньою ініціативою, а й доказів, зібраних судом з власної ініціативи.
Таким чином, враховуючи зазначені обставини та правові норми колегія суддів приходить до висновку про необхідність витребувати у Приморського районного суду м. Одеси вищевказані докази.
Керуючись ст. ст. 160, 195, 196, 206, 211, 254 КАС України, суд,
УХВАЛИВ:
Витребувати у Приморського районного суду м. Одеси належним належним чином завірену копію вироку Приморського районного суду м. Одеси від 07 листопада 2014 року у справі № 522/20533/14-к з довідкою про набрання ним законної сили.
Встановити строк для надіслання витребуваних доказів у справі до 14.10.2016 р.
Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, є остаточною та оскарженню не підлягає.
Головуючий суддя:
Судді:
.
The court decision No. 61789388, Kyiv Administrative Court of Appeal was adopted on 05.10.2016. The procedural form is Administrative, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important information about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find necessary information easily.
This decision relates to case No. 826/21585/15. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: