КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа: №826/26172/15 Головуючий у 1- й інстанції Огурцов О.П. Суддя - доповідач: Файдюк В.В.
У Х В А Л А
05 жовтня 2016 року м. Київ
Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Файдюк В.В., перевіривши апеляційну скаргу Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «Комерційний банк «Український фінансовий світ» Оберемко Руслана Анатолійовича на постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 11 липня 2016 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_3 до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «Комерційний банк «Український фінансовий світ» Оберемко Руслана Анатолійовича, Фонду гарантування вкладів фізичних осіб про визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинити певні дії, -
В С Т А Н О В И В :
Постановою Окружного адміністративного суду м. Києва від 11 липня 2016 року адміністративний позов ОСОБА_3 до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «Комерційний банк «Український фінансовий світ» Оберемко Руслана Анатолійовича, Фонду гарантування вкладів фізичних осіб про визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинити певні дії - задоволено частково.
На вказану постанову суду відповідачем подано апеляційну скаргу.
Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 08 вересня 2016 року апеляційну скаргу Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «Комерційний банк «Український фінансовий світ» Оберемко Руслана Анатолійовича залишено без руху із наданням строку для усунення недоліків апеляційної скарги.
На виконання вимог ухвали про залишення апеляційної скарги без руху 03 жовтня 2016 року на адресу суду надійшов лист, до якого додано платіжне доручення на підтвердження сплати судового збору для підтвердження проведення банком платежу по сплаті судового збору за подання апеляційної скарги.
Проте, відповідно до частини 2 статті 9 Закону України «Про судовий збір» суд перед відкриттям (порушенням) провадження у справі, прийняттям до розгляду заяв (скарг) перевіряє зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України, а не факт проведення платежу банком.
В програмі Діловодство спеціалізованого суду в розділі «Реєстр підтверджень оплат із Казначейства» відсутні відомості щодо зарахування даного судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України, сплаченого згідно наданої квитанції.
Таким чином апелянту необхідно надати документально підтверджені відомості щодо безпосереднього зарахування сплаченого ним судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України (довідку органу Державної казначейської служби України, якому судовий збір перераховано).
За змістом статті 102 КАС України, процесуальний строк встановлений судом може бути продовжений за клопотанням особи, яка бере участь у справі.
У зв'язку з викладеним, суд вважає за доцільне продовжити позивачу строк залишення апеляційної скарги без руху, з метою надання відповідного підтвердження факту зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України.
Одночасно, суд звертає увагу апелянта на те, що у разі не усунення ним недоліків апеляційної скарги у строк до 31 жовтня 2016 року, апеляційна скарга буде повернута заявнику на підставі п. 1 ч. 3 статті 108 КАС України.
Керуючись ст.ст. 102, 106 КАС України,
У Х В А Л И В :
Продовжити Уповноваженій особі Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «Комерційний банк «Український фінансовий світ» Оберемко Руслану Анатолійовичу строк усунення встановлених недоліків апеляційної скарги до 31 жовтня 2016 року.
В разі невиконання вимог суду до строку встановленого судом апеляційна скарга буде визнана неподаною та повернута апелянту.
Ухвала набирає законної сили в порядку, встановленому статтею 254 КАС України та може бути оскаржена безпосередньо до адміністративного суду касаційної інстанції в порядку і строки, встановлені статтею 212 КАС України.
Суддя Файдюк В.В.
Головуючий суддя Файдюк В.В.
The court decision No. 61789344, Kyiv Administrative Court of Appeal was adopted on 05.10.2016. The procedural form is Administrative, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key data about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find important data easily.
This decision relates to case No. 826/26172/15. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: