КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 750/4268/16-а
Суддя - доповідач: Оксененко О.М.
У Х В А Л А
03 жовтня 2016 року м. Київ
Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Оксененко О.М., перевіривши апеляційну скаргу Чернігівського об'єднаного управління Пенсійного фонду України на постанову Деснянського районного суду міста Чернігова від 11 липня 2016 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Чернігівського об'єднаного управління Пенсійного фонду України про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити певні дії, -
В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1 звернулася до Деснянського районного суду міста Чернігова з адміністративним позовом до Чернігівського об'єднаного УПФ України про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити певні дії.
Постановою Деснянського районного суду міста Чернігова від 11 липня 2016 року позовні вимоги задоволено.
Не погоджуючись із зазначеним судовим рішенням відповідачем подано апеляційну скаргу, в якій просить скасувати постанову суду першої інстанції, як таку що прийнята з порушенням норм матеріального права та прийняти нову постанову, якою відмовити в задоволенні позову в повному обсязі.
Ухвалою судді Київського апеляційного адміністративного суду Хрімлі О.Г. від 09 серпня 2016 року вказану вище апеляційну скаргу залишено без руху з наданням строку для усунення недоліків терміном п'ять днів з моменту отримання ухвали про залишення апеляційної скарги без руху шляхом.
Відповідно до рішення зборів суддів Київського апеляційного адміністративного суду від 26 вересня 2016 року вирішено здійснити повторний автоматизований розподіл адміністративних справ, які перебувають у провадженні судді Хрімлі О.Г.
Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями Київського апеляційного адміністративного суду від 30.09.2016 року справу № 750/4268/16-а передано на розгляд головуючому судді Оксененку О.М.
Зі змісту повідомлення про вручення поштового відправлення вбачається, що зазначена копія ухвали судді, яка направлялась на адресу відповідача отримана 15 серпня 2016 року.
Строк, що наданий для її виконання, сплинув.
Зазначені в ухвалі судді недоліки по апеляційній скарзі в наданий строк відповідач не усунув.
Згідно частини 5 статті 189 Кодексу адміністративного судочинства України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених Кодексу адміністративного судочинства України, застосовуються правила статті 108 цього Кодексу.
Відповідно до пункту 1 частини 3 статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.
Таким чином, виходячи з вищевикладеного, оскільки апелянтом не усунуто зазначені недоліки апеляційної скарги у встановлений судом строк, її необхідно повернути особі, яка її подала.
Керуючись статтями 108, 187, 189, 212 Кодексу адміністративного судочинства України, -
У Х В А Л И В:
Апеляційну скаргу Чернігівського об'єднаного управління Пенсійного фонду України на постанову Деснянського районного суду міста Чернігова від 11 липня 2016 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Чернігівського об'єднаного управління Пенсійного фонду України про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити певні дії - повернути особі, яка її подала.
Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та може бути оскаржена в порядок і строки, визначені статті 212 Кодексу адміністративного судочинства України.
Суддя Оксененко О.М.
The court decision No. 61789280, Kyiv Administrative Court of Appeal was adopted on 03.10.2016. The procedural form is Administrative, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find useful data about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find key data quickly.
This decision relates to case No. 750/4268/16-а. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: